Главная › Дипломные › Советское военно промышленное производство. История создания военно-промышленного комплекса россии

Советское военно промышленное производство. История создания военно-промышленного комплекса россии

План
Введение
1 Структура
2 География ВПК
3 ВПК и развитие технологий
4 Оценки и мнения

Список литературы

Введение

Военно-промышленный комплекс СССР (ВПК СССР) - постоянно действовавшая система взаимосвязей субъектов экономической и социально-политической структуры советского общества, связанных с обеспечением военной безопасности СССР. Сформировался в послевоенные годы, в условиях холодной войны. На развитие военно-промышленного комплекса в СССР шло более ⅓ всех материальных, финансовых и научно-технических ресурсов страны.

1. Структура

В разных исторических условиях состав учреждений, ответственных за формирование советского военно-промышленного комплекса, был различным. В 1927 году, кроме Наркомата по Военным и Морским делам СССР и Главного Управления Военной промышленности ВСНХ СССР, выполняющими «оборонные» функции считались: ОГПУ, Наркомат Путей Сообщения, Наркомат Торговли, Наркомат Почты и Телеграфа, Наркомат Труда, Особое Техническое Бюро, местные учреждения Воздушно-Химической обороны. Единым центром их стратегического и оперативного управления являлся Совет Труда и Обороны при СНК СССР. Тридцать лет спустя, в 1957 году, кроме Министерства Обороны СССР и Министерства Оборонной промышленности СССР, непосредственно выполняющими «оборонные» функции считались: Министерство авиационной промышленности СССР, Министерство судостроительной промышленности СССР, Министерство радиотехнической промышленности СССР, Министерство среднего машиностроения СССР, КГБ при СМ СССР, Государственный Комитет по использованию атомной энергии, Главное Управление государственных материальных резервов, Главное инженерное управление Государственного комитета по внешнеэкономическим связям, Главспецстрой при Госмонтажспецстрое, организация п/я № 10, ДОСААФ, ЦК «Динамо» и Всеармейское военно-охотничье общество. Центрами их стратегического и оперативного управления являлись Совет обороны СССР и Комиссия по Военно-промышленным вопросам при Президиуме Совета Министров СССР.

2. География ВПК

Советский военно-промышленный комплекс имел обширную географию. В самых разных уголках страны шла интенсивная добыча сырья необходимого в производстве атомного и ядерного оружия, производство стрелкового и артиллерийского вооружения, боеприпасов, выпуск танков, самолётов и вертолётов, кораблестроение, велись научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы:

· До развала Советского Союза добыча урановой руды велась во многих республиках (РСФСР, УССР, Казахская ССР, Узбекская ССР). Закись-окись урана выпускали предприятия городов Жёлтые Воды (Украина, Днепропетровская область), Степногорска (Казахстан, Акмолинская область, Целинный горно-химический комбинат), Чкаловска (Таджикистан, Худжандская область). Из довольно многочисленных месторождений урановой руды в России в настоящее время разрабатывается только одно - в районе города Краснокаменска в Читинской области. Здесь же, на Приаргунском горно-химическом производственном объединении, выпускается и урановый концентрат.

· Обогащение урана ведётся в Зеленогорске, Новоуральске, Северске и в Ангарске. Центрами по наработке и выделению оружейного плутония являются Железногорск (Красноярский край), Озёрск и Северск. Ядерные боеприпасы собираются в нескольких городах (Заречный, Лесной, Саров, Трёхгорный). Крупнейшими научно-производственными центрами ядерного комплекса являются Саров[Прим. 1] и Снежинск. Наконец, утилизация ядерных отходов - ещё одна отрасль специализации Снежинска.

· Советские атомные и водородные бомбы проходили испытания на Семипалатинское полигоне (современный Казахстан) и на Новоземельском полигоне (архипелаг Новая Земля).

· Предприятия авиационной промышленности имеются практически во всех экономических районах страны, однако наиболее мощно они сконцентрированы в Москве и Подмосковье. Среди крупнейших центров отрасли можно выделить Москву (самолёты серий МиГ, Су и Як, вертолёты серии Ми), Арсеньев (самолёт Ан-74, вертолёты серии Ка), Иркутск и Комсомольск-на-Амуре (самолёты Су), Казань (самолёт Ту-160, вертолёты Ми), Люберцы (вертолёты Ка), Саратов (самолёты Як), Таганрог (гидросамолёты А и Бе), Улан-Удэ (самолёты Су и МиГ, вертолеты Ми). Авиационные двигатели выпускают предприятия Калуги, Москвы, Рыбинска, Перми, Санкт-Петербурга, Уфы и других городов.

· Производство ракетно-космической техники является одной из наиболее важных отраслей ВПК. Крупнейшие научно-исследовательские и конструкторские организации отрасли сосредоточены в Москве, Подмосковье (Дубна, Королёв, Реутов, Химки), Миассе и Железногорске.

· Москва и Подмосковье также являются важными центрами по выпуску ракетно-космической техники . Так, в Москве создавались баллистические ракеты, долговременные орбитальные станции; в Королёве - баллистические ракеты, искусственные спутники Земли, космические корабли; авиационные ракеты класса «воздух-поверхность», в Жуковском - зенитные ракетные комплексы средней дальности, в Дубне - противокорабельные сверхзвуковые ракеты, в Химках - ракетные двигатели для космических систем (НПО «Энергомаш»).

· Ракетные двигательные установки производят в Воронеже, Перми, Нижней Салде и Казани; различные космические аппараты - в Железногорске, Омске, Самаре.

· Уникальное стартовое оборудование для ракетно-космических комплексов изготовляют в Юрге.

· Баллистические ракеты выпускают предприятия Воткинска («Тополь-М»), Златоуста и Красноярска (для подводных лодок).

· Крупнейшим российским космодромом является космодром «Плесецк» в Архангельской области. На космодроме с 1966 года было произведено более полутора тысяч запусков различных космических аппаратов. Кроме того, он одновременно является и военным полигоном.

· Ведущие центры управления космическими полетами расположены в Подмосковье; в Королёве находится знаменитый Центр управления полетами (ЦУП).

· Системы артиллерийского вооружения и запасные части к ним выпускают предприятия Волгограда, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Перми («Град», «Ураган», «Смерч»), Подольска и других городов.

· Своим стрелковым оружием всемирно известны Ижевск, Ковров, Тула (автомат АК-74, снайперская винтовка СВД, гранатомет АГС «Пламя», гладкоствольное оружие), Вятские Поляны. Разработка уникального стрелкового оружия ведется в Климовске.

· Среди основных центров бронетанковой промышленности можно назвать Нижний Тагил (танки Т-72 Т-90) и Омск (танки Т-80УМ), Волгоград (бронетранспортёры), Курган (боевые машины пехоты) и Арзамас (бронемашины).

· Военное судостроение по сегодняшний день сосредоточено в Санкт-Петербурге (подводные лодки, атомные ракетные крейсеры), Северодвинске (атомные подводные лодки), в Нижнем Новгороде и Комсомольске-на-Амуре.

· Производство боеприпасов в основном сосредоточено на многочисленных заводах Центрального, Волго-Вятского, Поволжского, Уральского и Западно-Сибирского районов.

· Химическое оружие производилось в СССР еще с 1920-х гг. Длительное время его выпускали предприятия Березников, Волгограда, Дзержинска, Новочебоксарска и Чапаевска. В настоящее время исключительно сложной проблемой для Российской Федерации является уничтожение гигантского арсенала накопленного химического оружия. Основными базами хранения химического оружия являются Горный (Саратовская область), Камбарка и Кизнер (Удмуртия), Леонидовка (Пензенская область), Марадыковский (Кировская область), Почеп (Брянская область), Щучье (Курганская область).

3. ВПК и развитие технологий

На базе военно-промышленного комплекса были созданы отрасли высоких технологий - авиакосмическая, атомная энергетика, телерадиотехника, электроника, биотехнология и другие.

4. Оценки и мнения

В зарубежной историографии факт существования в СССР военно-промышленного комплекса, в указанном смысле («слияния интересов милитаризованных социальных структур»), не вызывал никаких сомнений. Есть даже такая точка зрения, что СССР, по характеру политической и экономической системы, организации власти и управления, благодаря коммунистической идеологии и великодержавным устремлениям советского руководства, сам по себе является военно-промышленным комплексом. Как пишет в этой связи Дэвид Холлоуэй:

Есть группа авторов, которая не разделяет идеологизированного подхода к изучению советского ВПК; считает, например, что за отсутствием ярко выраженных согласованных интересов (complementary interests) производителей оружия и военных, для СССР «военно-промышленный комплекс» зквивалентен понятию «оборонная промышленность» (англ. defence industry ), представляет совокупность предприятий, специализирующихся в мирное время на производстве продукции военного потребления. Иногда ими употребляется понятие «оборонный комплекс» (англ. defence complex ), под которым подразумевается совокупность отраслей промышленности, подчиненных специальным наркоматам (министерствам): авиационной, судостроительной, радиотехнической и тому подобной промышленности. В научном обороте также используется понятие «оборонный сектор» (англ. defence sector ), под которым подразумевается система взаимоотношений между Министерством обороны СССР и промышленными министерствами - производителями военной продукции.

В последние десять лет в отечественных и зарубежных средствах массовой информации о советском военно-промышленном комплексе и его проблемах высказано достаточно много как здравых, так и вздорных суждений, построенных на обобщении отдельных фактов или примеров, в том числе ретроспективного характера. Одни авторы при этом, правда, утверждают, что военно-промышленный комплекс СССР - источник научно-технического прогресса и позитивных изменений в жизни советского общества, другие, наоборот, что это - «социальный монстр», источник социально-политического застоя и других отрицательных явлений.

ВЕДЕНИЕ.СЛ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Проблемы методологии и источниковедения истории формирования советского военно-промышленного комплекса

I. Предмет исследования.С.25.

II. Исторические особенности организации производства в СССР систем вооружения и военной техники.С.48.

III. Критерии периодизации истории формирования советского

IV. Проблемы экономического анализа основной производственной деятельности предприятий и организаций советского

ГЛАВА ВТОРАЯ.С.81.

Советская военная промышленность в 1920-е годы: от восстановления к реконструкции

I. Восстановление крупной промышленности СССР и состояние военно-промышленных производств.С.85.

II. «Военная тревога» 1927 г. и ее последствия.С. 101.

III. Военно-стратегические аспекты милитаризации советской промышленности в конце 1920-х-начале 1930-х годов.С. 109.

IV. Советская военная промышленность в год «великого перелома».С.117.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

Советская военная промышленность в 1930-е годы: развитие производственных мощностей и вопросы мобилизационной подготовки

I. Итоги первой пятилетки по военной промышленности.С. 131.

II. Итоги второй пятилетки по военной промышленности.С.144.

III. Военно-мобилизационная подготовка советской промышленности.С. 171.

IV. Взаимоотношения военной промышленности и НКВД.С. 188.

V. Военная промышленность СССР в 1939-1941 гг.С.203.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Советский военно-промышленный комплекс в период Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства (1941-1950 гг.).

I. Проблемы организации производства военной продукции в начальный период Великой Отечественной войны.С.222.

И. Структура ВПК СССР в 1941-1945 гг.С.243.

III. Показатели производственной и хозяйственной деятельности военно-промышленных наркоматов.С.269.

IV. Влияние военного потребления на пропорции распределения национального дохода и валового внутреннего продукта СССР в 1941-1945 гг. и реализация плана конверсии советской военной промышленности в 1945-1950 гг.С.285.

ГЛАВА ПЯТАЯ.С.317.

Создание новых отраслей советского ВПК в первое послевоенное десятилетие

I. «Урановый проект» и его осуществление.С.318.

II. Организация работ по проектированию и производству реактивной авиационной и ракетной техники.С.351.

III. Советский ракетно-ядерный щит: затраты и результаты.С.392.

IV. Создание советской радиоэлектронной промышленности.С.419.

ГЛАВА ШЕСТАЯ.С.443.

ВПК СССР в период хозяйственных реформ Н.С.Хрущева

I. Структура ВПК СССР в конце 1950-х-начале 1960-х годов.С.449.

II. Поиски оптимальных методов управления оборонными отраслями промышленности.С.470.

III. Темпы роста военного производства в СССР во второй половине 1950-х-начале 1960-х годов.С.495.

IV. Влияние ВПК на пропорции экономического развития СССР в 1950-е годы.С.514.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Симонов, Николай Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Создание советской военной промышленности, как совокупности органически связанных со своими «родовыми» отраслями специфических видов общественного производства, начинается в 1920-е годы и завершается накануне Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Основное ядро советской военной промышленности формируется из числа «кадровых» военных заводов, количество которых непрерывно увеличивается. Если в 1928 г. в СССР насчитывалось 46 «кадровых» военных заводов, то десять лет спустя, в 1938 г., 220 «кадровых» военных заводов. Количество работников предприятий «кадровой» военной промышленности за тот же период увеличивается с 101,7 тыс. чел. до 707 тыс. чел. За 10 лет, с 1928 г. по 1938 г., объем произведенной объединениями «кадровых» военных заводов валовой продукции (военной и мирной) в «неизменных» ценах 1926/27 г. вырос с 305,9 млн. руб. до 11150 млн. руб., т.е. в 36,4 раза.

В 1920-1930-е годы «кадровые» военные заводы обеспечивали выполнение основного объема текущих заказов Вооруженных сил СССР на серийно производимые виды ВВТ; на «кадровые» военные заводы падала основная нагрузка по созданию и содержанию мобилизационных мощностей в соответствии с действовавшими мобилизационными планами советской промышленности; «кадровые» военные заводы принимали активное участие в разработке и принятии на вооружение Красной Армии новых образцов ВВТ.

В начале 1941 г. количество «кадровых» военных заводов в структуре советской промышленности увеличивается до 300, общее количество работающих на них рабочих и служащих - до 1 млн. чел.

Удельный вес военной продукции в общем объеме промышленной продукции СССР в «неизменных» ценах 1926/27 г. увеличивается с 8,6% в 1937 г. до 18,7% в 1940 г, и 22,4% в первом полугодии 1941 г.

Управление советской военной промышленностью в 1920-1930-е гг., осуществляется из единого государственного хозяйственного центра, по единому государственному хозяйственному плану; все «кадровые» военные заводы, в зависимости от номенклатуры производимой военной продукции, входят в систему вертикально интегрированных производственно-технологических комплексов, которые, однако, очень слабо или почти не связаны совместным производством с близкими к ним по технологическому профилю предприятиями и объединениями гражданского машиностроения, приборостроения, основной химии и т.д.

В конце 1936 г. все «кадровые» военные заводы были переданы в подчинение Народного комиссариата оборонной промышленности СССР и распределены по созданным в его структуре главным управлениям (в соответствии с производственно-отраслевым принципом): авиационная техника (1-е ГУ), морское судостроение (2-е ГУ), пулеметно-пушечное и стрелковое вооружение (3-е ГУ), боеприпасы (4-е ГУ), военная связь и электротехника (5-е ГУ), военно-химические производства (6-е ГУ), производство брони (7-е ГУ), авто-бронетанковая техника (8-е ГУ), оптико-механические приборы (9-е ГУ), производство танковых, авиационных и т.д. аккумуляторов (10-е ГУ).

Собрав в подчинении одного государственного хозяйственного органа все виды производства военной продукции, советское руководство, таким образом, выделило особую отрасль административно-хозяйственного управления,- «оборонную промышленность», которая в дальнейшем начинает дробиться на отдельные, целостные, производственно-технологические комплексы, возглавляемые союзными промышленными наркоматами: вооружения (НКВ), боеприпасов (НКБ), авиационной промышленности (НКАП) и судостроительной промышленности (НКСП).

Образование в СССР в 1939 г. специализированных военно-промышленных наркоматов по производству: а) комплектных боеприпасов, б) пулеметно-пушечного и стрелкового вооружения, в) авиационной техники и г) боевых надводных и подводных кораблей,- преследовало своей целью не только усиление контроля со стороны правительства за выполнением промышленностью государственного оборонного заказа, но и создание организационных предпосылок для более успешной военно-мобилизационной подготовки гражданской промышленности, и в том числе - отбор необходимого для наращивания объемов производства военной продукции количества предприятий «запаса» (заводов-комплектаторов), на которых с помощью «кадровых» военных заводов предполагалось в кратчайшие сроки организовать производство отдельных видов ВВТ или их компонентов.

Концентрация производства важнейших видов ВВТ в системе «кадровых» военных заводов позволила, несмотря на неблагоприятные условия военно-мобилизационного развертывания военно-промышленного производства (вынужденная эвакуация, нехватка квалифицированной рабочей силы и т.п.), уже в начальный период Великой Отечественной войны приступить к организации массового поточного производства ручного огнестрельного оружия, артиллерийских систем, минометов, боевых самолетов, танков и комплектных боеприпасов. В добавление к уже сложившимся в системе военно-промышленных наркоматов производственно-технологическим комплексам в начальный период Великой Отечественной войны заново пришлось организовывать только одну отрасль - танковую промышленность, - в состав которой вошли действующие танковые, тракторные, автомобильные, дизельные и броневые заводы страны. На базе предприятий Наркомата общего машиностроения была сформирована особая подотрасль промышленности вооружений -производство минно-минометного вооружения.

В ноябре 1944 г. в составе советской военной промышленности насчитывалось 562 «кадровых» военных завода и 98 научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро. Общее количество рабочих и служащих предприятий и учреждений наркоматов оборонной промышленности за период с июня 1941 г. по ноябрь 1944 г. выросло с 1 млн. чел. до 3,5 млн. человек (14,8% от общего числа занятых в народном хозяйстве рабочих и служащих). На долю «кадровых» военных заводов приходилось более 80% объема производимых в стране систем ВВТ и военно-технического имущества.

Во второй половине 1942 г. - первой половине 1943 г. советская военная промышленность достигла и даже превзошли запланированный до Великой Отечественной войны уровень подачи предметов вооружения, боеприпасов и военной техники, что свидетельствовало о наличии в стране необходимых для решения этой задачи производственных мощностей. В результате директивного снижения в 1942-1943 гг. (в среднем на 30-35%) уровня цен на серийно производимые виды ВВТ, итоги хозяйственной деятельности предприятий военно-промышленных наркоматов (прибыль, рентабельность, кредитная задолженность и т.д.) в целом, конечно, можно считать неудовлетворительными, хотя нельзя и не отметить, что указанное обстоятельство не стало непреодолимым препятствием для выполнения советской военной промышленностью заданий правительства по увеличению объема производства военной продукции в натуральных показателях.

Наличие в СССР социально-однородного общества, сильного в военном и полицейском отношении государства в общем положительно отразилось на консолидации союза народов СССР для решения единой цели - победоносного завершения Великой Отечественной войны. В 1941-1945 гг. больше половины национального дохода СССР было отвлечено для обеспечения военных нужд, однако это не привело к катастрофическим для государства экономическим и политическим последствиям. Важную, хотя и не первостепенную, роль в обеспечении потребностей советской промышленности вооружений и боеприпасов в прокате черных и цветных металлов, по-рохах, химическом сырье и полуфабрикатах сыграла помощь союзников по ленд-лизу. Неоценимой являлась помощь союзников СССР по антигитлеровской коалиции в обеспечении Красной Армии автотранспортными средствами, продовольствием, медикаментами, средствами связи и т.п., а также отдельными видами ВВТ.

Период Второй мировой войны является своеобразным водоразделом в истории развития советской военной промышленности, с точки зрения повышения требований к техническим характеристикам основных средств ведения вооруженной борьбы. Вторая мировая война начиналась с деревянных самолетов-бипланов и примитивных легких танков, а заканчивалась реактивной авиацией, баллистическими ракетами, радиолокаторами и ядерным оружием. Предотвратить во что бы то ни стало повторение трагедии 22 июня 1941 г., во многом обусловленной в о енно-технической отсталостью страны, было навязчивой идеей советского политического и военного руководства, которая (идея) в первые послевоенные годы воплотилась в беспрецедентной концентрации научных и технических сил, промышленного и экономического потенциала СССР для решения проблемы создания в кратчайшие сроки ядерного оружия, реактивной авиационной, ракетной и радиолокационной техники.

В 1942-1943 гг., опираясь на данные внешней разведки, ГКО СССР принимает важные решения о начале работ по созданию на-учно-исследовательской, опытно-конструкторской и производственной сырьевой базы (добыча и переработка урановой руды и т.д.) для изготовления ядерного оружия. После окончания Великой Отечественной войны, с 1945 г. по 1949 г., в СССР ускоренными темпами создается необходимая для получения оружейного плутония и вы-сокообогащенного урана-235 производственная инфраструктура, которая включает в себя десятки предприятий различных отраслей промышленности, а также специальные промышленные объекты (Комбинат №6, Комбинат №813, Комбинат №817 и др.), проектные институты, конструкторские бюро, лаборатории и т.д. В период 1947-1949 гг. на реализацию советского «Уранового проекта» только из внебюджетных источников финансирования (кредиты Государственного банка СССР) было затрачено более 14,5 млрд. руб.

В 1945-1946 гг. советское правительство принимает важные решения об организации в СССР научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по разработке опытных образцов авиационной реактивной, ракетной и радиолокационной техники, своевременно оценив перспективы нового, основанного на достижениях научно-технической революции, этапа развития систем ВВТ. В 1946-1950 гг. на развитие НИР, ОКР и подготовку кадров для разработки образцов реактивной авиационной и ракетной техники, реактивного вооружения было запланировано израсходовать более 1,5 млрд. руб.

Первые образцы советских баллистических и зенитных ракет создавались в точном соответствии с трофейными образцами немецкой ракетной техники, но уже в середине 1950-х годов советским инженерам и конструкторам удалось разработать образцы ракетной техники, значительно превосходящие по своим техническим и эксплуатационным характеристикам систему ракетного вооружения «Третьего Рейха». Запуск в октябре 1957 г. с космодрома «Байконур» первого в мире искусственного спутника Земли явился наглядным подтверждением выдающихся достижений советской науки и техники в послевоенные годы.

Высокими темпами в первое послевоенное десятилетие развивалась советская радиоэлектронная промышленность: с 1950 г. по 1955 г. количество предприятий этой отрасли увеличилось с 98-ми до 156-ти, а объем производства валовой продукции в ценах 1955 г. вырос с 340 млн. руб. до 1240 млн. руб. В то же время по целому ряду позиций (производство электровакуумных и полупроводниковых приборов и ЭВМ) советская радиоэлектроника серьезно отставала в своем развитии от радиоэлектроники США, которая ориентировалась на массовое производство разнообразной радиотехнической и электронной аппаратуры, радиокомпонентов, микромодулей и т.д. для удовлетворения все возрастающего спроса на эти изделия как со стороны фирм-производителей средств производства и военной техники, так и фирм-производителей товаров широкого потребления.

В течение первого послевоенного десятилетия в процессе разработки и серийного производства первого поколения образцов ядерного оружия, реактивной авиационной, ракетной и радиолокационной техники в СССР, фактически, осуществился второй этап индустриализации, характеризовавшийся существенным повышением в структуре промышленного производства удельного веса высокотехнологичной продукции. Опираясь на достижения радиоэлектроники и электротехники, точного приборостроения и других прогрессивных направлений развития техники производства и транспорта предприятия отраслей советской военной и гражданской промышленности существенно обновили основные производственные фонды, разработали и освоили новые технологии.

В процессе совместной деятельности предприятий, организаций и учреждений различной ведомственной и отраслевой принадлежности по созданию образцов новых, обусловленных научно-технической революцией, систем ВВТ в СССР в первое послевоенное десятилетие формируется военно-промышленный комплекс, как совокупность постоянно действующих и взаимообусловленных видов промышленного производства, относительно независимых в экономическом и производственно-технологическом отношении от своих «родовых» отраслей.

В отличие от советской военной промышленности, советский ВПК характеризуется: 1) качественно более высоким уровнем интеграции науки, техники и производства; 2) качественно большим охватом участвующих в производстве ВВТ видов и отраслей общественного производства; 4) качественно большим влиянием представляющих его экономические интересы хозяйствующих субъектов на формирование внутренней и внешней политики советского государства.

По состоянию на 1 января 1962 г. в состав советского военно-промышленного комплекса (без предприятий и организаций Мин-средмаша) входят 447 головных научно-исследовательских и опыт-но-конструкторских организаций и 712 серийных и специализированных заводов по производству ВВТ, в том числе: 1) 70 НИИ и КБ и 134 завода по проектированию и производству общевойсковых систем вооружения и боеприпасов; 2) 50 НИИ и 68 ОКБ и 102 завода по проектированию и производству общей и специальной авиационной техники, 3) 31 НИИ и КБ и 100 заводов и верфей по проектированию и производству боевых надводных и подводных кораблей; 4) 163 НИИ и ОКБ и 256 заводов по проектированию и производству систем радиоэлектронного военно-технического снаряжения; 5) 65 НИИ и ОКБ и 120 заводов по проектированию и производству ракетной и космической техники. Кроме того, более 800 предприятий гражданских министерств и ведомств в этот период (конец 1950-х-начало 1960-х годов) постоянно привлекаются правительственными заданиями к производству отдельных видов или компонентов систем ВВТ и военно-технического имущества.

Превращение СССР в в о енно-индустриальную сверхдержаву происходило в трудных экономических условиях. Вследствие понесенных страной в годы Второй мировой войны огромных людских и материальных потерь, сократились объективные возможности для поддержания высоких темпов роста военно-промышленного производства. В течение первой послевоенной пятилетки (1946-1951 гг.) объем производства ВВТ сократился в сравнимых ценах ниже уровня довоенного 1940 г. В 1950 г. в текущих оптовых ценах доля военной продукции в общем объеме валовой промышленной продукции СССР составила 3,3%.

С 1954 г. по 1958 г. советское руководство с каждым годом сокращало объем заказов на серийные образцы ВВТ, но при этом продолжало увеличивать расходы на проведение военных НИР и ОКР, среди которых особый приоритет имели работы по проектам межконтинентальной баллистической ракеты, крылатой ракеты и атомной подводной лодки. В 1955 г. удельный вес «материальных расходов военных организаций» (Минобороны, МВД и КГБ), включая расходы на заказы ВВТ, в национальном доходе СССР составил 5,1%. В 1958 г. удельный вес «материальных расходов военных организаций» в национальном доходе страны сократился до 3,8%, а в 1958 г. до 3,5%, - при этом национальный доход страны в 1958 г. вырос по сравнению с 1957 г. на 5%.

Однако, сокращение в 1956-1958 гг. «материальных расходов военных организаций» и увеличение темпов роста национального дохода не получило характера долгосрочной экономической тенденции. Если бы не «холодная война», то, возможно, указанная экономическая тенденция в развитии советского военно-промышленного комплекса приобрела бы характер реальной конверсии, которая на практике осуществлялась в форме «ассимиляции» «кадровой» военной промышленности с родственными по технологическому профилю предприятиями гражданского машиностроения, приборостроения и т.д.

В 1961 г. выпуск изделий для народного хозяйства предприятиями авиационной, оборонной и судостроительной промышленности должен был в соответствии с первоначальным вариантом перспективного плана развития народного хозяйства увеличиться до 41,2%. от общего объема выпускаемой ими продукции, однако, этим планам так и не суждено было сбыться. К 1960 г. в СССР завершился период отработки технологии производства и эксплуатационной надежности серийных образцов систем ракетного и ракетно-ядерного оружия, который совпал с началом нового этапа обострения отношений между Востоком и Западом - в связи с Кубинской революцией и распадом колониальной системы.

Как известно, советское руководство дало публичную оценку указанных международных событий под углом зрения ленинской теории неизбежного сокращения потенциала мирового империализма, что не исключало возможности решения вопроса о взаимоотношениях двух мировых систем - капиталистической и социалистической - военным путем. В 1960-1964 гг. советское правительство резко увеличивает объем заказов на производство авиационной, ракетной и т.д. военной техники, на строительство надводных и подводных кораблей с атомными энергетическими установками, на создание защищенных в шахтах комплексов межконтинентальных баллистических ракет, ввязавшись в губительную (как обнаружилось впоследствии) для экономики СССР гонку вооружений.

С 1956 г. по 1964 г. общее количество «кадровых» военных заводов в структуре советской промышленности увеличилось с 781 до 1132; общее количество рабочих и служащих в отраслях «оборонной промышленности» за тот же период выросло с 2850 тыс. чел. до 4532 тыс. чел.; объем валовой продукции предприятий авиационной, оборонной, судостроительной, радиотехнической и ракетно-космической промышленности с 1956 г. по 1964 г. вырос более чем в 2 раза. На протяжении указанного периода объем капитальных вложений в отрасли советского ВПК постоянно превышал первоначально установленные перспективными планами лимиты: в 1959-1961 гг. капитальные вложения в отрасли ВПК, включая Министерство среднего машиностроения СССР, составили 7912,7 млн. руб., - на 28% больше, чем предусматривалось в «контрольных цифрах» семилетнего плана развития народного хозяйства; в 1963-1965 гг. объем капитальных вложений в отрасли ВПК составил 4334 млн. руб. - на 51%) больше, чем планировалось в уже скорректированном варианте последних двух лет «семилетки». Необходимость мобилизации дополнительных материальных и финансовых ресурсов на нужды обороны страны вступила в противоречие с задачами начавшихся в СССР в конце 1950-х годов хозяйственных реформ, направленных на повышение эффективности общественного производства.

Успешному продолжению хозяйственных реформ, начавшихся во второй половине 1950-х годов под руководством Н.С.Хрущева, препятствовали и многие объективные экономические факторы, и не в последнюю очередь - серьезные диспропорции в сложившейся в

СССР в 1930-1950-е годы, вследствие опережающих темпов роста производства группы «А», структуре цен. Сравнение советских цен на промышленную продукцию группы «А» и цен на промышленную продукцию группы «Б» с мировыми ценами показывает, что в 1950-е годы индекс цен на средства производства в СССР был в 2,5 раза (!) ниже соответствующего индекса цен на предметы потребления. Деформации в структуре цен снижали экономический эффект от введения в советской экономике хозрасчетных методов планирования и управления. При сложившейся в СССР системе цен даже не могло быть уверенности в том, что планируемое в той или иной отрасли промышленности снижение цен отражает достигнутое повышение производительности труда, а не является результатом выгодно сложившихся ценовых соотношений между сырьевыми и обрабатывающими отраслями промышленности.

В 1965 г. серийные заводы по производству ВВТ были переданы в подчинение вновь образованных отраслевых промышленных министерств: авиационной, оборонной, общего машиностроения, судостроительной и радиотехнической промышленности. На протяжении четверти века, до распада СССР, указанные министерства играли определяющую роль не только в планировании и организации производства систем ВВТ, но и в развитии телевидения, радиовещания, средств связи, оптического приборостроения, электронной техники и ряда других важнейших товаров производственного и личного потребления, которые в совокупности определяли общий, достаточно высокий, промышленно-технологический уровень страны. Другое дело, что научные, инженерно-технические и производственные возможности советского ВПК не могли, в условиях советской экономической и политической системы, быть в полной мере использованы в интересах народного хозяйства, роста материального благосостояния и культуры трудящихся.

В то время, как во всем мире выработалась оптимальная структура рыночной оборонной промышленности, которая базируется на производстве гражданской высокотехнологичной продукции, в СССР в 1960-1980-е годы производство гражданской продукции на предприятиях отраслевых министерств советского ВПК продолжало оставаться задачей второстепенной, решавшейся по «остаточному» принципу. Значительные производственные мощности (эксперты называют цифры в пределах 20-40%) «кадровых» военных заводов дублировались и резервировались для обеспечения потребностей Вооруженных сил в особый период и фактически были омертвлены. Не решались проблемы устранения диспропорции цен на продукцию сырьевых и обрабатывающих отраслей промышленности.

При распаде СССР к России отошло около полутора тысяч (не менее 75% от общего количества) предприятий военно-промышленного комплекса с количеством работающих в них более 3,5 млн. человек. Общий объем товарной продукции, приходящийся на данный сектор экономики, снизился за последние годы более чем на 50% и продолжает падать. По ряду видов ВВТ государственный оборонный заказ стал таким ничтожным, что обеспечивает загрузку производственных мощностей лишь на 10-15% и находится ниже минимально допустимого уровня рентабельности. Почти полностью затормозились процессы обновления основных производственных фондов.

Нынешнему плачевному состоянию военно-промышленного комплекса есть много причин. Политика либерализации цен, проводимая Правительством Российской Федерации с 1992 г., лишила оборонные предприятия оборотных средств, а последовавшая в дальнейшем инфляция и кредитно-финансовая политика привела к тому, что предприятиям стало невозможно найти средства для реализации программ по выпуску гражданской продукции. Одновременно, из-за распада СССР, оборонные предприятия понесли колоссальные издержки в связи с разрушением единого экономического, денежного, таможенного и законодательного пространства.

Все разрабатывавшиеся российским правительством программы конверсии оборонных отраслей промышленности успешно провалились, причем не только из-за отсутствия финансирования. Приблизительно половина высвобожденных в результате конверсии мощностей оборонных предприятий ничем не загружена и они просто омертвлены, а другая половина загружена конверсионной продукцией, которая в большинстве случаев постепенно уничтожает производственно-технологический потенциал, не оставляя предприятиям никаких шансов на выживание в ином технологическом облике.

Разрушаются наиболее важные элементы и критические технологии оборонно-промышленного потенциала. По данным Министерства экономики Российской Федерации, подавляющее большинство заводов «комплектаторов» уже не способно обеспечить головные предприятия военно-промышленного комплекса комплектующими изделиями. По сведениям руководителей предприятий ВПК, содержащихся в направленных в Федеральное Собрание Российской

Федерации письмах и обращениях, в результате непродуманной конверсии и приватизации, разрушены со 2-го по 5-го уровни кооперации предприятий военного судостроения, военной радиоэлектроники, авиационной промышленности и промышленности боеприпасов. За период 1991-1998 гг. ВПК утратил сотни технологий, которые создавались десятилетиями. В настоящее время в стране полностью прекращено производство боеприпасов, ракет «воздух-поверхность», систем ПВО, бронетанковой техники. Авиационная промышленность вместо производства более 540 боевых самолетов в год производит только 1-2 боевых самолета для внутреннего рынка и 15 боевых самолетов на экспорт. Почти полностью остановили работу предприятия российской электронной промышленности. Утрачена важнейшая отрасль науки - метрология. На грани исчезновения находится научно-производственный комплекс по разработке боеприпасов и специальная химия.

Особенно тяжелый урон в результате резкого сокращения объемов финансирования понесла система военных НИР и ОКР, в которой в советский период сформировались выдающиеся коллективы ученых и конструкторов, была создана отвечающая последним достижениям науки и техники материальная база. В 1992 г. уровень реальной заработной платы работников оборонных НИИ и КБ опустился ниже прожиточного минимума. Из коллективов начали уходить талантливые ученые, и коллективы стали распадаться. В 1991-1997 гг., по данным Министерства иностранных дел СССР, из Российской Федерации в США, страны Западной Европы и Израиль эмигрировали свыше 100 тыс. ученых, инженеров и конструкторов, многие из которых обладают знаниями и опытом, достаточным для того, чтобы восстановить документацию и рабочие чертежи по тем темам, которыми им приходилось заниматься в «секретных» НИИ и КБ.

Подобно тому, как в первые послевоенные годы советские спецслужбы искали на территории оккупированной Германии военно-промышленные секреты бывшего «Третьего Рейха» и тех немецких ученых, инженеров и конструкторов, которые этими секретами владели, так ныне же действуют на территории бывшего СССР американские и т.п. спецслужбы, добывая военно-промышленные секреты бывшего СССР. Из письма Е.Примакова и С.Степашина в Правительство Российской Федерации «О тенденциях в политике Запада в отношении российского военно-промышленного комплекса» №151/9-17434 от 26.08.98 г. известно, например, следующее: за период с 1991-1998 гг. Запад приобрел в России «столь значительный объем новых технологий, что НАТО учредило для их обработки специальную программу «Информационно-технологическая совместимость информационных технологий и глобальных сетей стран блока и стран Восточной Европы»; в рамках этой программы организуется приглашение российских специалистов для классификации в соответствии с европейскими стандартами полученных из России технологий и формирования предложений по их применению».

По данным Комитета Государственной Думы по обороне и безопасности, наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны. Так, концерн «Симменс» приобрел 20,8% акций АО «Калужский турбинный завод», на котором в советский период осуществлялась разработка и производство паротурбинных установок для атомных подводных лодок; американские фирмы «Боинг» и «Сикорский» с использованием фирм АО «МММ» и «Садко-аркада» через чековые аукционы провели скупку 28% акций вертолетного завода М.Л.Миля. Около 30% акций Московского электродного завода, куда передана площадка НИИ «Графит», производящая стратегический графит для военного ракетостроения, принадлежат подставной российской фирме «Граникс», владельцем которой является гражданин США, и т.д.

Несмотря на тяжелое экономическое положение, по данным экспертов «Росвооружения», Россия ежегодно могла бы получать 1 млрд. долл. только от поставок ЗИП за рубеж и проведения регламентного обслуживания военной техники, 1 млрд. долл. от научно-технического сотрудничества, 500 млн. долл. от работ по модернизации ранее поставленной военной техники. Между тем, знаменитый на весь мир боевой вертолет Ка-52 Правительство Российской Федерации не может закупить для ВС, но одновременно не разрешает его продавать в другие страны, считая его оружием «сверхсекретным». Одно только создание системы коммуникационных услуг для пролета мировой авиации через просторы России могло бы принести стране больше доходов, чем торговля нефтью и газом вместе взятыми.

Препятствуя экспорту за рубеж вооружения и военной техники, Правительство Российской Федерации в то же время самым позорным образом не выполняет своих обязательств перед предприятиями ВПК по государственному оборонному заказу. По данным Министерства финансов Российской Федерации, задолженность Правительства Российской Федерации перед российскими предприятиями за выполненный государственный оборонный заказ в текущих ценах составила: в 1992 г. - 7 млрд. руб., 1993 г. - 920 млрд. руб., в 1994 г. -4,2 трлн. руб., в 1995 г. - 7,7 трлн. руб., в 1996 г. - 15,6 трлн. руб. Программы конверсии ВПК в 1995-1997 гг. профинансированы на 11%, а в 1998 г. - только на 5%.

В соответствии с Федеральным законом «Об обороне» от 31 мая 1996 г. Правительству Российской Федерации поручено разработать концепцию структурной перестройки военно-промышленного комплекса в рамках целевой Федеральной программы реструктуризации и конверсии. Главным звеном указанной программы провозглашается «формирование на новой качественной основе ядра оборонно-промышленного комплекса, функционирующего под эффективным государственным контролем». Предполагается, что ядро нового российского ВПК будет формироваться не изолированно от общепромышленной базы, а в условиях более полной интеграции с гражданским сектором индустрии и на основе широкого использования технологий двойного применения.

В настоящее время в составе российского ВПК особо выделены около 600 промышленных предприятий, из которых 480 запрещены к приватизации. Однако, в условиях острого бюджетного кризиса, содержание за счет бюджета и этой особой группы предприятий представляется весьма проблематичным. Что касается остальных более 1300 предприятий российского ВПК, то бывший Министр экономики Российской Федерации Яков Уринсон, например, заявил, что им скорее всего придется «заколачивать свои проходные и подаваться на биржи труда или самостоятельно прорываться на мировые рынки».

За годы, прошедшие после распада СССР, первоначально противоречивый образ сильного в научном, техническом и производственном отношении, политически могущественного, но в то же самое время - экономически неэффективного и политически консервативного, советского военно-промышленного комплекса (ВПК), сформированный средствами массовой информации, постепенно, трансформировался в глазах общественного мнения в символ завершившейся эпохи «холодной войны» - периода всемирной истории, знаменательного глобальным военно-политическим противостоянием и военно-техническим соперничеством двух военно-индустриальных сверхдержав - СССР и США, которые, балансируя на грани открытой вооруженной борьбы, держали весь мир в страхе ракетно-ядерного апокалипсиса. Неким реликтом этой, на первый взгляд безвозвратно ушедшей в прошлое, эпохи«холодной войны», является в глазах общественного мнения нынешний полуразрушенный российский ВПК, который уже не для кого не представляет никакой военной угрозы и не имеет в наши дни абсолютно никаких политических и экономических стимулов, которые обеспечили бы его выживание.

Столь радикальная перемена в политическом, экономическом и социальном положении советского ВПК, последовавшая за распадом СССР, вполне закономерна. Очевидно, что для СССР, как претендующего на мировое лидерство государства и второй в мире (после США) промышленной державы, военно-промышленный комплекс имел столь же исключительное значение, что и монополия Коммунистической партии на власть и управление государственной собственностью, однако, по той же самой причине, по которой

Коммунистическая партия прятала свое исключительное положение в политической системе советского общества за ширму Советской власти, исключительное положение советского ВПК в народном хозяйстве страны скрывалось за ширмой экономической политики опережающего роста отраслей промышленного производства группы «А». С утратой КПСС монополии на власть и управление государственной собственностью советский ВПК по сути как бы «остался без хозяина», преследующего первоочередной целью своей политики обеспечение интересов национальной безопасности на основании определенной «национальной» или «сверхнациональной» идеи, овладевшей сознанием народа, - без чего, кстати, в мировой истории не было построено ни одного цивилизованного государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Симонов, Николай Сергеевич, 1999 год

1. Советская монографическая и энциклопедическая литература:

2. Бабаков A.A. Вооруженные силы СССР после войны (1945-1986 гг.): История строительства. М-,1987.

3. Бартенев С.А. Экономика тыл и фронт современной войны. -М.,1971.

4. Белоносов И.И., Русинов В.А- Победа ковалась в тылу. М.,1985.

5. Богданов Г.Г. США: военная машина и политика,- М.,1983.

6. БерхинИ. Военная реформа в СССР (1924-1925).-М., 1958.

7. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала.- М.,1986.

8. Васильев А.Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны 1941 -1945. М., 1982.

9. Вайнштейн Альб. Народный доход России и СССР.- М., 1969.

10. Вознесенский H.A. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1947.

11. Великая Отечественная война 1941-1945: Энциклопедия.-М.,1985.

12. Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917-1940). М.,1965.

13. Вопросы тактики в советских военных трудах (1917-1940).-М.,1970.

14. Гракина Э.И. Ученые фронту. 1941-1945. -М.,1989.

15. Далин С.А. Военно-государственный монополистический капитализм в США. -М.,1961.

16. Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности: Очерк истории ВСНХ. 1917-1932 гг. М.,1966.

17. Зверев А.Г. Государственные бюджеты Союза СССР: 1938-1945 гг. -М.,1946.

18. Зинич М.С. Трудовой подвиг рабочего класса в 1941-1945 гг.tпо материалам отраслей машиностроения). -М.,1984.

19. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945: В 6т.-М.,1970.

20. История второй мировой войны. 1939-1945.- М.,1978. Т.9.

21. История советского рабочего класса: в 6 томах. Т.4.-М.,1965.

22. История социалистической экономики СССР в семи томах. -М.,1976, 1977, 1978, 1979, 1980.

23. Курнаев A.A., Залкинд А.И. Народнохозяйственное планирование в годы Великой Отечественной войны. -М.,1985.

24. Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1970.

25. Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. -М., 1984.

26. Лобанов М.М. Начало советской радиолокации. -М.,1975.

27. Малафеев А.Н. История ценообразования в СССР(1917-1963 гг.). -М.,1964.

28. Наше Отечество: Опыт политической истории. Т. 2.-М., 1991.

29. Самсонов A.B. Советский Союз в годы Великой Отечественной войны. -М., 1985.

30. Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология.- М.,1976.

31. Советская экономика в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.-М.,1970.

32. Соколов П.В. Военно-экономические вопросы в курсе политэкономии. М., 1968.

33. Татищев С. За кулисами ракетно-ядерного бизнеса США.-М.,1961.

34. Фарамазян P.A. США: милитаризм и экономика. -М.,1970.

35. Хавин А.Ф. Краткий очерк истории индустриализации СССР.-М., 1962.

36. Цырлин Л.М. Военизация экономики и науки в странах капитала.-М.,1970.

37. Чадаев И.У. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны.-М., 1965.

38. П.Современная российская монографическая и энциклопедическая литература:

39. Быстрова И.В., Рябов Г.Е. Военно-промышленный комплекс// Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. -М.,1997.

40. Быстрова И. Советский ВПК. Теория, история, реальность// Свободная мысль. 1997. №6.

41. Военная реформа: вооруженные силы Российской Федерации.-М.,1998.

42. Голованов Я. Королев. Факты и мифы. -М.,1994.

43. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945-1964. -М.,1993.

44. Зюганов Г.А. География победы. Основы российской геополитики.- М.,1997.

45. Костырченко Г.В. Авиационная промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны. В кн.: Самолетостроение в СССР,-М.,1994. Т.2.

46. Лейбович О. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. -Пермь. 1993.

47. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991.- М.,1998.

48. Присяжный Н.С. Экономическая чума: военный коммунизм в России. Историко-экономический анализ. 1918-1921 гг.-Ростов н/Д. 1994.

49. Путилин Б.Г.,Шепова H.A. На краю пропасти: (Карибский кризис 1962 года). -М.,1994.

50. Создание первой советской ядерной бомбы. -М.,1995.

51. СССР и холодная война. -М.,1995.

52. Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 30-е годы.-М., 1996.

53. Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 30-е годы.- М.,1993.

54. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР.-Новосибирск. 1991.

55. Ханин Г.И. Советский экономический рост: анализ западных оценок. -Новосибирск. 1993.

56. Холодная война. Новые подходы. Новые документы. Отв. Ред.1. М.М.Наринский. -М.,1995.

57. Чалмаев В. Малышев. ЖЗЛ. Выпуск 12 (551). -М.,1978.

58. I. Иностранная монографическая литература:

59. Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент: Пер. с англ. -М.,1993.

60. Блейер В., Дрехслер К., Хасс Г. Германия во второй мировой войне (1939-1945): Пер. с нем. -М., 1971.

61. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. Изд.2-е, испр. и доп.-Лондон 1986.

62. Almquist P. Red Forge: Soviet Military Industry since 1965. New York. 1990.

63. Barber J., Harrison M. The Soviet home front. 1941-1945: a social and economic history of the USSR in World War II. London. 1991.

64. Bialer S. Stalin and his generals: Soviet military memoirs of World War II. London. 1970.

65. Cooper J. The Soviet Defence Inustry: Conversation and Reform.-London. 1991.

66. Davies R. W. Industry// The economic transformation of the USSR. 1913-1945.- In Davies R.W., Harrison M., Wheatcroft S.G., eds.-Cambridge. 1994.

67. Ericson J. The Soviet High Command. -London. 1962.

68. Gregory P.R. Before command: an economic history of Russia from Emancipation to the first Five-Year Plan.- Princeton, New Jersey. 1994.

69. Gregory, P.R., Stuart, R.C. Soviet economic structure and performance. 4th edn.- New York. 1990.

70. Harrison M. Soviet planning in peace and war. 1938-1945. -Cambridge. 1985.

71. Harrison M. Accounting for war. Soviet production, employment,and the defence burgen, 1940-1945. Cambridge. 1996.

72. Holloway D. War, Vilitarism and the Soviet State.- Harmmondsworth. 1980.

73. Hunter, H., Szyrmer J.M. Faulty foundations: Soviet economic policies. 1928-1940. Princeton. 1992.

74. Klein B.H. Germany"s economic preparations for war.-Cambridge. 1959.

77. Overy R.J. War and economy in the Third Reich.- Oxford. 1994.

78. Sutton A.C. Western Technology and Soviet Development. Vol. 1-3,-Stunford. 1968, 1971, 1973.

79. Wheatcroft S.G., Davies R.W. The crooked mirror of Soviet economic statistics // The economic transformation of the USSR. 1913-1945. Cambridge. 1994.

80. Wiles P.J.D. How Soviet defence expenditures fit into the national income accounts// The Soviet defence enigma: estimating costs and burdens. -Oxford. 1987.

81. Zaleski E. Stalinist planning for economic growth. 1933-1952.-London. 1980.1У.Научные статьи, опубликованные в советских, российских и зарубежных периодических изданиях:

82. Немчинов B.C. Социалистическое хозяйствование и планирование производства//Коммунист. 1964. №11.

83. Никитин А. Состояние важнейших отраслей промышленности СССР накануне Великой Отечественной войны// Военно-исторический журнал. 1960. №3.

84. Попов Г.Х. С точки зрения экономиста: о романе А.Бека «Новое назначение»// Наука и жизнь. 1987. №4.

85. Славский Е.П. Когда страна стояла на плечах ядерных гигантов //Военно-исторический журнал. 1993. №9.

86. Сухаревский Б. Победа в Отечественной войне и советская экономика//Плановое хозяйство. 1945. №3.

87. Усов С. Производство стрелкового оружия в период гражданской войны // Военно-исторический журнал. 1960. № 10.

88. Ханин Г.И. Экономический рост: альтернативная оценка // Коммунист. 1988. № 17.

89. Davies R.W. Soviet military expenditure and the armaments industry, 1929-33: a reconsideration//Europe-Asia Studies. 1993, 45(4).

90. Ehrlich P. Contest between countries: 1937-1986 // Soviet Studies. 1991. vol. 43.

91. Harrison M. Resource mobilization for World War II: the USA, UK, USSR and Germany, 1938-1945// Economic History Review. 1988, 2nd ser, vol. 41(2).

92. Harrison M. The volume of Soviet munitions output, 1937-1945: A réévaluation // Journal of Economic History, 1990, vol. 50(3).

93. Kaldor N. The German war economy // Review of Economic Studies. 1946. Vol. 13.

94. Katz, B.G. Purges and production: Soviet economic growth. 1928-1968 //Journal of Economic History. 1975. Vol. 35.

95. Millar, J.R. Financing the Soviet effort in World War II// Soviet Studies. 1980. vol. 32.

96. Ofer G. Soviet economic growth: 1928-1985 // Journal of Economic Literature//1987. vol. 25.

97. Бармин А. Соколы Троцкого. -M.,1997.

98. Ванников Б.Л. Оборонная промышленность СССР накануне войны (из записок наркома)//Вопросы истории. 1968. №10.

99. Василевский А. Дело всей жизни. -М.,1976.

100. Воронов Н. На службе военной.- М., 1963.

101. Дороги в космос. Воспоминания ветеранов ракетно-космической техники и космонавтики. В 2 т. М.,1992.

102. Жуков Г. Воспоминания и размышления. М.,1969.

103. Зальцман И., Эдельгауз Г. Вспоминая уроки Танкограда // Коммунист. 1984. № 16.

104. Зверев А.Г. Записки министра. М.,1973.

105. Каганович Л.М. Памятные записки. М.,1996.

106. Кисунько Г.В.Исповедь генерального конструктора- М.,1996.

107. Кузнецов Н.Г. Накануне. -М.,1989.

108. Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. 1992.№8-9.

109. Начало космической эры. Воспоминания ветеранов ракетно-космической техники и космонавтики. Вып. 1-2. М.,1994.

110. Судоплатов П. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-1950годы. М., 1998.

111. Черток Б.Е. Ракеты и люди.- М.,1995.

112. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф.Чуева.-М.,1991.

113. П.Штеменко С. Генеральный штаб в годы войны. М.,1968. 18. Яковлев А. Цель жизни.-М.,1969.

114. VI. Сборники документов и материалов:

115. Индустриализация СССР. 1933-1937 гг. Документы и материалы.- М.,1971.

116. Индустриализация СССР. 1938-1941 гг. Документы и материалы.- М., 1973.

117. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 4.2. 1925-1953. -М.,1953; Ч.З. 1930-1954.- М„ 1954.

118. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов за 50 лет. -М.,1968. Т.З.

119. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.,1968. Т.З.

120. Стенографический отчет. -М.,1934.

121. XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партиибольшевиков). 10-21 марта 1939 г. Стенографический отчет.1. М.,1939.

122. Совершенно секретно! Только для командования! Стратегияфашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. Под ред. Н.Г.Павленко. -М.,1967.

123. Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов. Составители Хлевнюк О.В., Квашонкин A.B., Кошелева Л.П., Роговая Л.А. -М., 1995.

124. У истоков советского атомного проекта:роль разведки в 1941-1946 гг. (по материалам архива внешней разведки России)// Вопросы истории естествознания и техники. 1992. №3.

125. Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и Рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922-1933. Неизвестные документы. -М.,1992.

126. VII. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ):

127. Фонд 5446. Опись 53. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР Н.А.Вознесенского. Дела №: 1,2,6, 14, 45, 81.

128. Фонд 5446. Опись 54. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР К.Е.Ворошилова. Дела №: 32, 33, 37, 39, 40, 41, 42.

129. Фонд 5446. Опись 66. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР В.А.Малышева. Дела №: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8,9,10,11.

130. Фонд 5446. Опись 67. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР М.Г. Первухина. Дела №: 5, 6, 7, 9, 11, 12, 16, 54.

131. Фонд 5446. Опись 68. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР М.З.Сабурова. Дела №: 9, 12, 32.

132. Фонд 5446. Опись 71. Секретариат Заместителя Председателя Совета Народных Комиссаров Я.Э.Рудзутака. Дела № 4, 12, 13, 15, 16.

133. Фонд 5446. Опись 82. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР В.М.Молотова. Дела №: 123, 124, 128, 129, 131.

134. Фонд 5446. Опись 84. Секретариат Заместителя Председателя Совета Министров СССР Н.А.Булганина Дела №: 17, 19,25, 88.

135. Фонд 5446. Опись 85. Секретариат Заместителя Совета Министров СССР Г.М.Маленкова. Дела №: 3, 6,7, 8, 11, 25, 32.

136. Фонд 8418. Опись 1. Совет Труда и Обороны СССР. Дела №:4, 13,14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 25, 33, 35, 39, 40, 41, 42, 43,56, 75, 219.

137. Фонд 8418. Опись 2. Совет Труда и Обороны СНК СССР. Дела №:23, 24, 25, 29, 32, 33, 34, 38, 43, 44, 46, 54, 55, 56, 67, 86,100.

138. Фонд 8418. Опись 3. Совет Труда и Обороны СССР. Дела №:6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,22, 28, 29, 34, 36, 38.

139. Фонд 8418. Опись 4. Комиссия Обороны СНК СССР. Дела №: 37, 86, 77, 89, 90, 120, 212, 215, 217, 219, 222, 223, 224, 228, 309.

140. Фонд 8418. Опись 6. Комиссия Обороны СНК СССР. Дела № 3, 6, 9, 10, 34, 36, 37, 43, 46, 49, 68, 73, 74, 112, 113, 114, 200, 202, 243.

141. Фонд 8418. Опись 8. Комиссия Обороны СНК СССР. Дела №: 2, 3, 4, 5,8, 21, 23, 24, 25, 39, 43, 58, 62, 64, 110, 137,157, 175,176, 200.

142. Фонд 8418. Опись 9. Совет Труда и Обороны СНК СССР. Дела №: 4, 5, 10, 12, 13, 14, 32, 33, 34, 35, 39, 43, 46, 49, 53, 54, 55, 56.

143. Фонд 8418. Опись 11. Комиссия Обороны СНК СССР. Дела №: 1, 2, 3, 5, 7, 10, 11, 24, 25, 29, 38, 39, 44, 45, 49, 52, 53,78, 132, 138.

144. Фонд 8418. Опись 12. Комитет Обороны СССР. Дела №: 15, 16.

145. Фонд 8418. Опись 16. Совет Труда и Обороны СНК СССР. Дела №: 1, 3,4, 5, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 21, 23, 24, 27, 28, 29, 36.

146. Фонд 8418. Опись 23. Комитет Обороны СНК СССР. Дела №: 132, 133, 134, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152,156,159.

147. Фонд 8418. Опись 24. Комитет Обороны СНК СССР. Дела №: 1111, 1112, 1113, 1114, 1220, 1221, 1226, 1229, 1230,1448, 1449.

148. Фонд 8418. Опись 25. Комитет Обороны СССР. Дела №14, 17.

149. Фонд 8418. Опись 26. Комитет Обороны СССР. Дела №: 2,9,10.

150. Фонд 8418. Опись 27. Комитет Обороны СССР. Дела №: 10,11,12, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 63,65, 85,97, 153.

151. УШ.Российский государственный архив экономики (РГАЭ):

152. Фонд 7. Опись 1. Государственный научно-экономический совет. Дела №: 92, 93, 94, 95,100, 139, 143,170, 384, 387, 391, 397, 398, 402, 403.

153. Фонд 29. Опись 1. Государственный Комитет Совета Министров СССР по авиационной технике. Дела№ 12, 1712, 1713, 2814, 2912, 3417,

154. Фонд 437. Опись 3. Госплан СССР. Бюро цен. Дела №: 4, 6, 378; Опись 4. Дела №: 1, 2, 10, 27, 28, 29, 46, 47, 48, 59, 134, 135, 445.

155. Фонд 2097. Оп.1. Главное управление военной промышленности (ГУВП) ВСНХ СССР. Дела №: 12, 13, 17, 18, 43, 64,219, 949, 118.

156. Фонд 4372. Опись 77. Госплан СССР. Дела №: 200, 255,256, 257.

157. Фонд 4372. Опись 81. Госплан СССР. Дела №: 1101, 1276, 1321.

158. Фонд 4372. Опись 93. Госплан СССР. Дела №: 31, 55, 70, 228, 260. 261, 424, 434, 583, 548, 558, 568, 573, 759, 1109, 1484,1495, 1507, 1519.

159. Фонд 4372. Опись 95. Госплан СССР. Д.14, 15, 16, 17, 78, 108, 168, 174, 182, 183, 371, 385, 392, 397,398,402,411, 422, 423,429, 454,463, 466,468,481,560,1121,1249,1250.

160. Фонд 4372. Опись96. Госплан СССР. Дела №: 11, 12, 23, 27,64,76, 88,278, 282, 283, 292,295, 296, 303, 599, 600, 615, 616, 624, 657, 666, 667, 671, 680, 684, 686, 687, 688, 690, 691, 693, 700, 701, 709.

161. Фонд 4372. Опись 97. Госплан СССР. Дела №: 37, 93, 95, 228, 362, 415, 418, 419, 420, 433, 437, 446, 447, 461, 497, 504, 509, 525, 536, 537, 538, 640, 641, 645, 646, 877, 879, 890, 906, 907, 908, 911.

162. Фонд 4372. Опись 98. Госплан СССР. Дела №: 151, 152, 153, 157, 518, 859, 860, 990, 994, 995, 1000, 1341, 1342, 1415, 1416, 1417, 1418.

163. Фонд 4372. Опись 99. Госплан СССР. Дела №: 75, 76, 241, 1070, 1071, 1100, 1101, 1108, 1137, 1152, 1153, 1176,1174, 1244.

164. Фонд 4372. Оп.ЮО. Госплан СССР. Копии постановлений СНК СССР. Дела №: 2,5, 12, 23, 27, 39, 40, 45, 386, 387, 390, 693, 694, 695, 970, 1107, 1118, 1119, 1120, 1127,1322, 1323, 1618, 1621, 1839.

165. Фонд 4372. On.lOl. Госплан СССР. Дела№: 850, 863, 866, 868, 902, 907, 908, 1110, 1116, 1256,1569, 1640. 1641, 1642, 1643, 1644.

166. Фонд 1562. Опись 329. ЦУНХУ (ЦСУ) Госплана СССР. Дела №: 9, 118, 120, 121, 251, 349, 380, 431, 1228, 1237, 1600, 1984, 2261, 2262, 2374, 2395, 2396, 23401, 2967, 2980, 2981, 3009, 3011, 3015.

167. Фонд 7297. Опись 38. Главное военно-мобилизационное управление (ГВМУ) Наркомата тяжелой промышленности СССР. Дела №: 261, 263, 268, 269, 276; Опись 44. Дела №: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 32, 33, 37, 45, 48, 49, 54, 55, 56? 89, 90, 98, 100, 101, 114.

168. Фонд 7551. Опись 1. Наркомат оборонной промышленности (НКОП) СССР. Дела №: 1,2,3,5,9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32,43, 46, 47, 71, 72, 73, 74, 75, 87.

169. Фонд 8006. Опись 1. Народный комиссариат боеприпасов (НКБ) СССР. Дела №: 4, 5, 7, 27, 60, 61, 74, 78, 79, 80, 81, 82, 102, 106,114.

170. Фонд 8044. Опись 1. Министерство авиационнойпромышленности СССР. Дела №: 1301, 1302, 1304,1320,1321, 1333.

171. Фонд 8123. Опись 8. Народный комиссариат минометного вооружения СССР. Дела №: 54, 55, 56, 84, 89, 119, 120, 147, 175.

172. Фонд 8899. Опись 1. Министерство судостроительной промышленности СССР. Дела№: 1,2,5, 24, 64, 65, 736, 129, 212, 213, 231, 248, 249, 257, 756, 757, 794, 857, 1015,1121, 1036, 1150, 1151, 1485, 1616, 1659, 1660, 1661, 1662, 1700, 1723, 1724, 1874.

173. Фонд 9452. Опись 1. Государственный Комитет Совета Министров СССР по судостроению. Дела №: 369, 375, 378, 1227,

174. Фонд 300. Опись 2. Министерство радиотехнической промышленности СССР. Дела№: 5, 15, 16, 39, 109, 190, 797; Опись 2. Дела №: 116, 1 17, 18, 123, 156, 179, 187, 190,201,203.

175. Фонд 430. Опись 2. Министерство электронной промышленности СССР. Дела №: 1, 46, 51, 53, 55, 328. 381, 389.1.. Российский государственный военный архив (РГВА):

176. Фонд 4. Опись 15а. Наркомат Обороны СССР. Дела №: 422, 423, 424, 425, 500.

177. Фонд 40442. Опись 1. Штаб РККА. Дела № 38, 39, 40, 44.

178. X.Российский центр хранения и использования документов новейшей истории (РЦХИДНИ):

179. Фонд 17. Опись 3. Пленумы ЦК РКП(б)-ВКП(б). Дела № : 12,13,34,35, 36, 37,38,64,65.

180. Фонд 17. Опись 25. ИМЯ при ЦК КПСС. Дела №: 7881, 7882.

181. Фонд 17. Опись 19. ЦК КПСС.Отдел машиностроения. Дела №:275,276,278.

182. Фонд 17. Опись 127. Отдел административных органов ЦК КПСС. Дела №: 1291, 1292, 1293.

183. Фонд 17. Опись 162. Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б).

184. Особые папки. Дела №:2,4,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18,19.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Николай Александрович Шахов – с 1967 по 1991 год инструктор, заведующий сектором, заместитель заведующего Оборонным отделом ЦК КПСС. До этого инженер, главный инженер научно-исследовательского института в Перми. Редакция газеты «Советская Россия» попросила его рассказать о прошлом и о нынешнем состоянии нашей оборонки.

– Аббревиатура ВПК у всех на слуху. Про военно-промышленный комплекс то и дело говорят с высоких трибун и в прессе. Но мало кто представляет себе, что это такое. Вы работали в оборонке много лет. Что такое ВПК в широком смысле этого явления?
– Про нынешний ВПК мне говорить сложно. Сейчас в оборонке все сильно запутано. ВПК РФ представляет собой нечто рыхлое, бесформенное. А вот в Советском Союзе это была очень четкая, стройная система.
В состав военно-промышленного комплекса входили девять министерств: оборонной промышленности (оно ведало всем «стреляющим» – легкое оружие, танки, пушки, ракеты); машиностроения (производство боеприпасов, порохов, ракетного топлива); общего машиностроения (тяжелые ракеты, космос); среднего машиностроения (атомное оружие); судостроительной промышленности (флот); радиопромышленности, электронной промышленности и промышленности средств связи и авиационной промышленности.
Управляла этой махиной Военно-промышленная комиссия Совета Министров СССР. Это был малоизвестный, но очень влиятельный орган. Его возглавлял один из заместителей Председателя Совмина СССР. В мое время это были пользовавшиеся огромным уважением Л.В.Смирнов, Ю.Д.Маслюков, И.С.Белоусов. А до них – легендарный Д.Ф.Устинов.
В состав Военно-промышленной комиссии входили все министры оборонного комплекса, зампредседателя Госплана, вице-президент Академии наук, начальник Генштаба, замминистра обороны по вооружению. Все они были специалистами не по «финансовым потокам», коих сейчас немерено в органах власти, а прежде всего специалистами высшего класса в своей отрасли, способными не только организовать труд огромных коллективов, но и на равных говорить с крупнейшими учеными и конструкторами. В распоряжении ВПК был мощный пласт прикладной (отраслевой) и фундаментальной (академической) науки.
Оборонной отдел ЦК был рабочим органом Политбюро, а также Секретариата ЦК и Совета обороны СССР. Отдел курировали секретари ЦК КПСС. В годы моей работы это были Д.Ф.Устинов, Я.П.Рябов, Г.В.Романов, Л.Н.Зайков и О.Д.Бакланов. А сам отдел возглавляли крупные организаторы промышленности И.Д.Сербин, И.Ф.Дмитриев и О.С.Беляков. Я, как замзаведующего отделом, курировал министерства оборонной промышленности, машиностроения и среднего машиностроения. Должен отметить, что у нас работали отнюдь не «партийные функционеры». Подавляющее большинство работников отдела пришло из промышленности и науки. Я, например, специалист по боеприпасам. Соответственно тематику и вел.
– Сейчас модно утверждать, что партия некомпетентно «рулила» экономикой. Насколько достоверны такие утверждения?
– Это либо от полного непонимания смысла и форм партийного влияния на экономику, либо от сознательного желания исказить суть организации Советского государства. Дело в том, что обязанности партийных и государственных органов были четко распределены. Мы, как орган ЦК КПСС, разумеется, внимательно отслеживали состояние оборонной промышленности. Это нормальное явление для любой правящей партии. Она обязана знать о положении дел в столь жизненно важной области, как обороноспособность государства, и направлять дела в этой области.
Мы занимались стратегическими вопросами ее развития. В оперативное управление заводами и фабриками, научно-исследовательскими институтами мы не лезли. Это была функция государственных органов. А поскольку мы обладали всей полнотой информации, то при необходимости подсказывали соответствующим ведомствам, где слабые места, вместе (опираясь на партийные органы на местах) добивались устранения недостатков. Но подменять государственные органы нам было ни к чему.
– А в чем же была суть работы Оборонного отдела ЦК?
– Если чем мы и занимались предельно плотно, так это кадровой политикой, подбором и расстановкой людей на ключевые посты. Так, например, кандидаты на пост министра и первого заместителя министра рассматривались и утверждались Политбюро ЦК КПСС, заместители министра и члены коллегии министерств были в ведении Секретариата ЦК, начальники главных управлений, директора заводов и крупных НИИ находились в ведении Оборонного отдела.
Но и здесь никакого произвола и диктата со стороны партии не было. Все выдвижения достойных (и освобождения от должности несправившихся) проходили в тесном контакте с товарищами из того или иного министерства и руководством ВПК. Вообще тогда кадровой работе уделялось исключительное внимание. Во главу угла ставилось знание дела, умение работать, добиваться результата. Люди, шедшие наверх, не перепрыгивали через ступеньки служебной лестницы. И это было вполне разумно. Человек должен доказать способность справиться с нынешним уровнем ответственности, прежде чем двигаться выше.
Конечно, всякое бывало. Случалось, что двигали «своих». Но ясно осознавая, что если человек не справится, то достанется не только «несправившемуся», но и (еще больше) тому, кто двигал вверх некомпетентного человека. Система выявляла и поднимала наверх наиболее талантливых, работоспособных, честных и отсеивала бесталанных, слабых, не желающих напрягаться и учиться. Я не идеализирую эту систему. Были и промахи. Но без мощной, слаженной работы миллионов тружеников оборонного комплекса мы никогда не смогли бы с намного более скромными ресурсами, нежели у наших противников по НАТО, достичь стратегического паритета с ними.
– На рубеже 80-х–90-х годов было модно обвинять ВПК в том, что он «разорил» СССР. Отзвуки таких утверждений слышны и поныне. Насколько это соответствует действительности?
– Конечно, в развитие оборонного комплекса вкладывались огромные средства. Но это была не блажь руководства страны. Надо помнить, что Советский Союз только что вышел из самой тяжелой в истории человечества войны, которая шла преимущественно на нашей территории. Мы с колоссальным трудом смогли остановить фашистскую армаду, на вооружение которой работала промышленность практически всей Европы.
После 1945 года мы столкнулись с той же фактически коалицией. Только вместо поверженной Германии ее возглавила сытая, никогда не воевавшая на своей территории Америка. Могли ли наши руководители в этих условиях заняться прежде всего производством личных автомобилей, когда нам были известны планы ядерного удара по СССР, разрушения страны и ее оккупации. Без вложения средств в ВПК мы не смогли бы обеспечить выживание страны. Нас уже давно бы смяли.
При этом оборонный комплекс весьма энергично работал на повышение благосостояния народа. Где делались приемники, радиолы, магнитофоны, телевизоры? На предприятиях оборонных министерств радиопромышленности, электронной промышленности и промышленности средств связи. Где делались пассажирские самолеты? На предприятиях авиапрома. Никто не был в стороне от производства гражданской продукции. Например, было очень жесткое требование руководства страны, чтобы на всех оборонных предприятиях на один рубль зарплаты производилось на один рубль гражданской продукции. То есть как минимум свою зарплату трудящиеся ВПК окупали производством гражданской продукции.
Мы просто не афишировали тот факт, что наиболее наукоемкая техника – например, медицинское оборудование или фотоаппараты – выпускалась в ВПК. А такой техники в оборонном госзаказе было более 40%. Так что представление о ВПК как монстре, который только поглощал деньги и ничего народу не давал взамен, совершенно ложное.
– Как вы оцениваете нынешнее состояние ВПК?
– Это состояние полного разгрома и развала. Крупных проблем несколько. Прежде всего это утрата управления ВПК как системой. В создании современного ракетного комплекса, самолета или подводной лодки задействованы сотни предприятий-смежников. Раньше все это было объединено четкой системой управления. А нынче все кто в лес, кто по дрова. Даже Минпромторг, куда запихали всю промышленность, не обладает правом распоряжаться собственностью предприятий. Она принадлежит Госкомимуществу, разнообразным холдингам, концернам, корпорациям, агентствам.
Немало стратегических оборонных предприятий оказалось в частной, а то и в иностранной собственности. А собственник руководствуется не государственными интересами, а прибылью.
– Но ведь некоторое время назад создали Военно-промышленную комиссию при правительстве РФ.
– И что толку? Ведь у нынешней ВПК нет и близко тех прав, которыми обладала ВПК Совмина СССР. Решения тогдашней ВПК были обязательны не только для оборонных, но и гражданских министерств, задействованных в оборонных программах. Сейчас такого нет.
При этом Министерство обороны РФ устранилось от работы над новыми системами оружия, а также решило крупно сэкономить на военной приемке. На ряде предприятий ликвидировали должности военпредов и их аппараты. В результате получили то, что нынче происходит с «Булавой». Она не летает и не полетит, ибо качество комплектующих без военной приемки такое, что как только устранят одну неисправность, тут же вылезет другая. И так до бесконечности. А военные без зазрения совести говорят, что готовы покупать иностранное оружие. Да кто же из наших потенциальных противников продаст им последние разработки?
Полностью разрушена кадровая система. Кого только не ставят руководителями крупнейших предприятий и институтов! Сплошь и рядом проходимцев, заинтересованных лишь в том, чтобы распродать оборудование, здания и землю. ВПК при правительстве кадрами не занимается. Все в руках администрации президента. Но если раньше каждый министр был корифеем своего дела, то теперь никакой компетентности и не требуется.
Разрушена система подготовки кадров. Если в желающих стать директорами недостатка нет, то работать конструкторами, инженерами, технологами сегодня просто некому. Некому и у станков стоять. Так что положение в ВПК катастрофическое.
Практически уничтожена отраслевая наука оборонного комплекса. Люди пока еще есть. Но последних знающих директоров уже увольняют. Оборонные НИИ вынуждают работать на рынке. Вот они и трудятся на зарубежного «дядю». Деньги на оборону вроде бы выделяют, но до предприятий и до НИИ они не доходят. Разворовывают по дороге. А жесточайший контроль, который был у нас в советские времена, начисто отсутствует. Это превращает оборонный бюджет в кормушку для вороватых чиновников. Верховная власть удивляется, почему продукция ВПК такая дорогая. Да при таких гигантских откатах иного и быть не может.
Обеспечение обороноспособности страны – первейшая обязанность любого правительства. Оборонку несет в пропасть. А вожди РФ (в отличие от руководителей СССР, которые компетентно разбирались в системах оружия и в организации производства) не очень понимают, что им докладывают. Если дело пойдет так и дальше, то ВПК у нас скоро окончательно развалится. Это было бы преступлением против России.
– В только что утвержденных президентом РФ Военной доктрине России и Основах госполитики в области ядерного сдерживания ставятся задачи переоснащения наших Вооруженных сил и особенно укрепления космической обороны. Возможно ли решение этих задач нынешним ВПК России?
– Думаю, что в том состоянии, в котором находится наша оборонка сегодня, выполнение указанных задач вряд ли возможно. Если руководство страны не предпримет немедленных и самых энергичных усилий по восстановлению управляемости ВПК, по обеспечению его финансирования и скорейшей модернизации, по подготовке научных, инженерно-технических и рабочих кадров для оборонки, поставленные в доктрине задачи могут остаться на уровне благих пожеланий, коих мы много слышали в по-следние годы.

Беседовал
Вячеслав ТЕТЁКИН.

Неделю назад мною было было тут мимоходом замечено, что тезис о якобы неспособности докоммунистической России к быстрому и успешному развитию оборонной промышленности и об отсутствии в России до 1917 г. крупных инвестиционных средств, направляемых на оборону, опровергается как успешной реализацией в России программ развития военной судостроительной отрасли в 1910-1917 гг, так и стремительным ростом оборонной промышленности в России в годы Первой мировой войны (ПМВ), когда Россия смогла достигнуть феноменального роста военного производства, причем обеспечиваемого в том числе за счет резкого расширения производственных мощностей и быстрого возведения новых предприятий.

Данные мои замечания вызвали здесь многочисленные гневные вопли и типа возражения. Увы, уровень большинства возражений свидетельствует о крайней неосведомленности публики в данном вопросе и о невероятной замусоренности голов всякого рода предрассудками и совершенно замшелыми представлениями, заимствованными из обличительной публицистики и пропаганды.

В принципе этому не стоило бы удивляться. Обличение якобы неспособности гнусного Ancien Régime справиться с нуждами военного производства было раскручено либеральной и социалистической оппозицией еще до февраля 1917 г., дружно поддерживалось генералами, пытавшимися (оказавшись и с красной, и с белой сторон), отмежеваться от «старорежимности», а затем стало общим местом коммунистической пропаганды по вполне понятным причинам. В результате в отечественной историографии это превратилось в общий исторический штамп, практически необсуждаемый и неразбираемый. Казалось бы, прошло почти 100 лет, и можно было надеяться на более объективное освещение это вопроса теперь. Увы, изучение ПМВ (и отечественного ВПК) в России по-прежнему находится на крайне низком уровне, вопросами изучения развития ВПК страны в годы ПМВ никто не занимается, а если эта тема и затрагивается в публикациях, то все сводится к бездумному повторению заученных штампов. Пожалуй, только авторами-составителями недавно изданного сборника «Военная промышленность России в начале ХХ века» (1-й том труда «История создания и развития ОПК России и СССР. 1903-1963») была поставлена под сомнение и подвергнута критике данная мифология.

Можно без преувеличения сказать, что развитие русской военной промышленности в ПМВ остаётся масштабным белым пятном отечественной истории.

Меня в последнее время данная тема весьма занимает, и я даже подумываю над возможностью приступить к ее изучению более серьезно. Тем не менее даже небольшого знакомства с материалами достаточно, чтобы утверждать, и повторить это здесь снова: в годы Первой мировой войны в России был совершен громаднейший скачок в военном производстве, а темпы развития промышленности были настолько высокими, что не повторялись после этого в отечественной истории, и не были повторены ни в один из отрезков советского периода истории, включая ВОВ. Основой этого скачка стало стремительное расширение мощностей военного производства в 1914-1917 гг. за счет четырёх факторов:

1) Расширение мощностей существующих государственных военных предприятий
2) Массированное привлечение к военному производству частной промышленности
3) Крупномасштабная программа экстренного строительства новых казенных заводов
4) Широкое строительство новых частных военных заводов, обеспеченных государственными заказами.

Таким образом, во всех случаях этот рост обеспечивался крупными капиталовложениями (как государственными, так и частными), что делает совершенно нелепыми рассуждения о якобы неспособности России до 1917 г. осуществлять крупномасштабные капиталовложения в ОПК. Собственно, данный тезис, как было замечено, наглядно опровергается еще стремительным созданием и модернизацией судостроительных мощностей под большие кораблестроительные программы перед ПМВ. Но в вопросах судостроения и флота критиканствующая публика находится на совсем уж профанском уровне, поэтому, не имея возможности возразить, быстро переходит на снаряды и т.п.

Основной тезис при этом, что снарядов в России делали мало. При этом в качестве излюбленного аргумента приводятся цифры общего выпуска снарядов в западных странах за весь период ПМВ – включая и 1917 г, и 1918 г. Масштабы раскочергаривания на Западе военной промышленности к 1918 г. и артиллерийских сражений 1918 г. сравниваются с только начавшим развертываться русским военным производством 1915-1916 гг (ибо в 1917 г. русская промышленность покатилась под откос) – и на этом основании пытаются делать какие-то выводы. Интересно, на доказательство чего рассчитывают подобного рода «аргументаторы». Впрочем, как мы увидим ниже, даже на 1917 г. с производством и наличием тех же артснарядов дело в России обстояло не столь уж плохо.

Здесь следует отметить, что одной из причин искаженных представлений о работе русской промышленности в ПМВ являются работы Барсукова, и Маниковского (сиречь частично опять-таки Барсукова) – собственно, отчасти потому, что с тех по ничего нового не появилось по данной теме. Их труды были написаны в начале 20-х гг, выдержаны в духе тех лет и в вопросах связанных с ОПК концентрировались в немалой степени на нехватках боевого снабжения периода 1914-1915 гг. Собственно, сами вопросы развертывания производства вооружения и снабжения отражены в этих работах недостаточно и противоречиво (что понятно по условиям написания). Поэтому взятый в этих работах «страдальчески-обвинительный» уклон некритично воспроизводится уже десятилетия. Более того, и у Барсукова, и у Маниковского встречается немало недостоверной информации (например, о состоянии дел с постройкой новых предприятий) и сомнительных утверждений (типичный пример – завывания, направленные против частной промышленности).

Для лучшего же понимания развития русской промышленности в ПМВ помимо упомянутого сбориника «Военная промышленность России в начале ХХ века» я бы рекомендовал недавно изданные «Очерки по истории военной промышленности» ген. В.С. Михайлова (в 1916-1917 гг начальник военно-химического отдела ГАУ, в 1918 г. начальник ГАУ)

Данный коммент написан в качестве своего рода ликбеза для просвещения широкой публики в вопросах мобилизации и расширения русской оборонной промышленности в период ПМВ и призвавн продемонстрировать масштабы этого расширения. В данном комментарии я не затрагиваю вопросы авиа- и авиамоторостроительной промышленности, а также автомобилестроения, ибо это отдельная сложная тема. То же самое касается флота и судостроения (тоже отдельная тема). Взглянем только на армию.

Винтовки. На 1914 г. в России имелись три казенных оружейных завода – Тульский, Ижевский (фактически комплекс со сталилитейным заводом) и Сестрорецкий. Военная мощность всех трех заводов на лето 1914 г. оценивалась по оборудованию суммарно в 525 тыс. винтовок в год (44 тыс. в месяц) при 2-2,5 сменной работе (Тульский – 250 тыс., Ижевский – 200 тыс, Сестрорецкий 75 тыс.). Реально с августа по декабрь 1914 г. все три завода изготовили всего 134 тыс. винтовок.

С 1915 г. предпринимались форсированные работы по расширению всех трех заводов, в результате чего месячный выпуск винтовок на них с декабря 1914 г. по декабрь 1916 г. был увеличен в четыре раза – с 33,3 тыс. до 127,2 тыс. штук. За один только 1916 г. производительность каждого из трех заводов была удвоена, и фактическая сдача составила: Тульский завод 648,8 тыс. винтовок, Ижевский – 504,9 тыс. и Сестрорецкий – 147,8 тыс., итого 1301,4 тыс. винтовок в 1916 г. (цифры без учета ремонтируемых) .

Увеличение мощностей достигалось расширением станочного и энергетического парка каждого из заводов. Наиболее крупные по масштабу работы были произведены на Ижевском заводе, где станочный парк был практически удвоен, построена новая электростанция. В 1916 г. был выдан заказ на вторую очередь реконструкции Ижевского завода стоимостью 11 млн. руб. с целью доведения его выпуска в 1917 г. до 800 тыс. винтовок.

Масштабное расширение претерпевал Сестрорецкий завод, где к январю 1917 г. был достигнут выход 500 винтовок в сутки, а с 1 июня 1917 г. планировался выход 800 винтовок в сутки. Однако в октябре 1916 г. было принято решение ограничиться по винтовкам мощностью 200 тыс. штук в год, а увеличенные мощности завода ориентировать на выпуск автоматов Федорова темпом 50 штук в сутки с лета 1917 г.

Добавим, что Ижевский сталелитейный завод являлся поставщиком оружейной и специальной стали, а также ружейных стволов. В 1916 г. выпуск сталей по отношению к 1914 г. был увеличен с 290 до 500 тыс. пудов, ружейных стволов – в шесть раз (до 1,458 млн. ед.), пулеметных стволов - в 19 раз (до 66,4 тыс), и ожидался дальнейший рост.

Следует отметить, что немалая часть станков для оружейного производства в России выпускалась станкостроительным производством Тульского оружейного завода. В 1916 г. выпуск станков на нем был доведен до 600 ед. в год, а в 1917 г. предполагалось преобразовать этот машиностроительный отдел в отдельный крупный Тульский казенный машиностроительный завод с расширением мощностей до 2400 станков в год. На создание завода было ассигновано 32 млн. руб. Согласно Михайлову, из 320% роста выпуска винтовок с 1914 г. по 1916 г. лишь 30% увеличения прироста достигалось «форсировкой работы», а остальные 290% были эффектом расширения оборудования.

Однако основной упор в расширении винтовочного производства был сделан на строительство в России новых оружейных заводов. Уже в 1915 г. были санкционированы ассигнования на постройку в Туле второго оружейного завода с годовой мощностью по 500 тыс. винтовок в год, причем в дальнейшем его предполагалось слить с Тульским оружейным с итоговой суммарной мощностью 3500 винтовок в сутки. Сметная стоимость завода (3700 единиц станочного оборудования) составила 31,2 млн. руб, к октябрю 1916 г. ассигнования выросли до 49,7 млн. руб., причем дополнительно было ассигновано 6,9 млн. руб на приобретение у фирмы Remington оборудования (1691 станок) для изготовления еще 2 тыс. винтовок в сутки (!). Итого весь тульский оружейный комплекс должен был давать 2 млн. винтовок в год. Строительство 2-го завода было начато летом 1916 г. и должно быть завершено к началу 1918 г. Реально из-за революции достроен завод был уже при Советах.

В 1916 г. было начато строительство нового казенного Екатеринославского оружейного завода близ Самары мощностью 800 тыс. винтовок в год. При этом на данную площадку планировалось перенести мощности Сестрорецкого оружейного завода, от чего затем отказались. Сметная стоимость определялась в 34,5 млн. руб. Строительство интенсивно велось в 1916 г., к 1917 г. были возведены основные цеха, дальше наступил развал. Советская власть пыталась достроить завод в 20-е гг, но не осилила.

Таким образом, в 1918 г. годовые производственные мощности русской промышленности по выпуску винтовок (без автоматов) должны были составить 3,8 млн. штук, что означало увеличение в 7,5 раз по отношению к мобилизационным мощностям 1914 г. и утроение по отношению к выпуску 1916 г. Это перекрывало заявки Ставки (2,5 млн. винтовок в год) в полтора раза.

Пулеметы. Производство пулеметов оставалось узким местом русской промышленности на протяжении всей ПМВ. Фактически вплоть до самой революции выпуск станковых пулеметов вел только Тульский оружейный завод, увеличивший производство оных до 1200 единиц в месяц к январю 1917 г. Таким образом, по отношению к декабрю 1915 г. рост составил 2,4 раза, а по отношению к декабрю 1914 г. – в семь раз. За 1916 г. выпуск пулеметов почти утроился (с 4251 до 11072 штук), а в 1917 г. ожидалась поставка Тульским заводом 15 тыс. пулеметов. Вместе с крупными заказами по импорту (в 1917 г. ожидалась поставка до 25 тыс. импортных станковых пулеметов и до 20 тыс. ручных пулеметов) это должно было удовлетворить заявки Ставки. В преувеличенных надеждах на импорт предложения частной промышленности о производстве станковых пулеметов были отклонены ГАУ.

Производство ручных пулеметов Madsen организовывалось на строящемся по соглашению с Madsen Ковровском пулеметном заводе. Соглашение об этом с выдачей заказа синдикату в 15 тыс. ручных рулеметов за 26 млн. руб было заключено в апреле 1916 г, контракт подписан в сентябре, а строительство завода начато в августе 1916 г. и велось очень быстрыми темпами. Сборка первой партии пулеметов была произведена в августе 1917 г. К началу 1918 г., несмотря на революционный бардак, завод был практически готов – согласно акту обследования завода от августа 1919 г. (а за полтора года там ничего не изменилось), готовность цехов завода составляла 95%, электростанции и коммуникаций – 100%, оборудования было завезено 100%, смонтировано 75%. Выпуск пулеметов планировался в 4000 штук в первое полугодие работы с последующим выходом на 1000 штук в месяц и с доведением до 2,5-3 тыс.ручных пулеметов месяц при работе в одну мену.

Патроны. На 1914 г. в России производством ружейных патронов занимались три казенных патронных завода – Петроградский, Тульский и Луганский. Максимальная мощность каждого из этих заводов составляла 150 млн. патронов в год при односменной работе (суммарно 450 млн.). Фактически все три завода уже в мирный 1914 г. должны были дать суммарно на треть больше – ГОЗ составил 600 млн. патронов.

Выпуск патронов в значительной мере лимитировался количеством пороха (об этом ниже). С начала 1915 г. предпринимались огромные усилия по расширению мощностей всех трех заводов, в результате чего выпуск русских 3-лин патронов был увеличен с декабря 1914 г. по ноябрь 1916 г. втрое – с 53,8 млн до 150 млн. штук (в это число не входит выпуск в Петрограде японских патронов).. За один 1916 г. суммарный объем выпуска русских патронов был увеличен в полтора раза (до 1,482 млрд. штук). В 1917 г. при сохранении производительности ожидалась дача 1,8 млрд. патронов, плюс поступление примерно такого же числа русских патронов по импорту. В 1915-1917 гг. количество единиц оборудования всех трех патронных заводов возросло вдвое.

Ставкой в 1916 г. предъявлялись явно завышенные требования на патроны – так, на межсоюзной конференции в январе 1917 г. потребность была исчислена в 500 млн. патронов в месяц (в т.ч 325 млн. русских)., что давало расход в 6 млрд. в год, или вдвое выше расхода 1916 г., и это при достаточной обеспеченности патронами частей к началу 1917 г.

В июле 1916 г. был начат строительством Симбирский патронный завод (мощность 840 млн. патронов в год, сметная стоимость 40,9 млн. руб), запланированный к вводу в 1917 г., но введенный из-за развала в действие уже при Советах только в октябре 1918 г. В целом общую предполагавшуюся мощность русской патронной промышленности на 1918 г. можно исчислить до 3 млрд. патронов в год (с учетом выпуска иностранных патронов).

Легкие орудия. Производство легкой и горной 3-дм артиллерии велось на Петроградском казенном и Пермском орудийных заводах. В 1915 г. к производству был подключен частный Путиловский завод (в итоге национализированный в конце 1916 г.), а также частная «Царицынская группа заводов» (Сормовский завод, завод Лесснера, Петроградский металлический и Коломенский). Месячный выпуск орудий обр. 1902 г. в итоге вырос за 22 месяца (с января 1915 г. по октябрь 1916 г.) более чем в 13 раз (!!) – с 35 до 472 систем. При этом, к примеру, Пермский завод увеличил производство 3-дм полевых пушек в 1916 г. в 10 раз по сравнению с 1914 г. (доведя к концу 1916 г. до 100 орудий в месяц), а лафетов к ним – в 16 раз.

Выпуск 3-дм горных и коротких пушек на русских заводах за 22 месяца (с января 1915 г. по октябрь 1916 г.) был увеличен втрое (с 17 до примерно 50 месяц), и плюс с осени 1916 г. начался выпуск 3-дм зенитных пушек. В 1916 г. годовое суммарное производство 3-дм орудий всех типов было втрое выше производства 1915 г.

Царицынская группа, начав производство с нуля и сдав первые шесть 3-дм орудий в апреле 1916 г., уже через полгода (в октябре) давала 180 орудий в месяц, а в феврале 1917 г. было изготовлено 200 орудий, и были резервы для дальнейшего наращивания производства. Путиловский завод, возобновив производство 3-дм пушки только во второй половине 1915 г., вышел к концу 1916 г. на мощности 200 орудий в месяц, а в середине 1917 г. ожидался его выход на 250-300 орудий в месяц. Фактически в связи с достаточностью выпуска 3-дм пушек Путиловскому заводу программа на 1917 г. была дана всего в 1214 орудий обр. 1902 г., а остальные мощности переориентировались на выпуск тяжелой артиллерии.

Для дальнейшего расширения артпроизводства в конце 1916 г. было начато строительство мощного Саратовского казенного орудийного завода с производительностью в год: 3-дм полевых пушек – 1450, 3-дм горных пушек – 480, 42-лин пушек – 300, 48-лин гаубиц – 300, 6-дм гаубиц – 300, 6-дм крепостных пушек – 190, 8-дм гаубиц - 48. Стоимость предприятия определялась в 37,5 млн. руб. Из-за революции февраля 1917 г. постройка была остановлена в начальной стадии.

Таким образом, при ежемесячной потребности на 1917 г., заявленной Ставкой в январе 1917 г., в 490 полевых и 70 горных 3-дм пушек, русская промышленность фактически уже вышла к тому времени на ее обеспечение, а в 1917-1918 гг., по всей видимости, значительно превзошла бы эту потребность. С вводом в строй Саратовского завода можно было ожидать выхода суммарно минимум примерно на 700 полевых пушек и 100 горных пушек в месяц (при оценке выбытия 300 орудий в месяц по расстрелу без учета боевых потерь)..

Следует добавить, что в 1916 г. Обуховским заводом было начато освоение 37-мм траншейной пушки Розенберга. Из первого заказа в 400 новых систем от марта 1916 г. 170 пушек были поставлены уже в 1916 г., сдача остальных намечалась на 1917 г. Нет сомнений, что за этим последовали бы новые массовые заказы на эти пушки.

Тяжелые орудия. Как мы все знаем, производство тяжелой артиллерии в России в ПМВ есть излюбленная тема всех обличителей «старого режима». При этом намекается, что гнусный царизм ничего здесь не смог организовать.

К началу войны производство 48-линейных гаубиц обр. 1909 и 1910 гг. велось на Путиловском заводе, Обуховском заводе и Петроградском орудийном заводе, а 6-дм гаубиц обр. 1909 и 1910 гг. – на Путиловском и Пермском заводах. После начала войны особое внимание уделено было также выпуску 42-лин пушек обр. 1909 г., под которое были произведены расширения Обуховского и Петроградского заводов, а также начат массовый выпуск их на Путиловском заводе. В 1916 г. на Обуховском заводе были начаты выпуском 6-дм пушка Шнейдера и 12-дм гаубица. Путиловский завод всю войну был ведущим производителем 48-лин гаубиц, выйдя на выпуск до 36 этих орудий в месяц к осени 1916 г., и должен был наращивать их производство в 1917 г.

Выпуск тяжелой артилерии нарастал очень быстро. В первом полугодии 1915 г. было изготовлено всего 128 орудий тяжелой артиллерии (причем все - все 48-лин гаубицы), а во втором полугодии 1916 г. – уже 566 тяжелых орудий (включая 21 гаубицу 12-дм), иными словами в расчетных коэффициентах Маниковского выпуск за полтора года вырос в 7 раз (!). При этом в это число, видимо, не входит поставка сухопутных орудий (включая 24 гаубицы 6-дм) для Морского ведомства (преимущественно Крепости ИПВ). В 1917 г. должно было продолжаться дальнейшее наращивание производства. В первую очередь 42-лин пушек, выход которых на всех трех заводах-производителях в 1917 г. должен был составить оценочно 402 единицы (против 89 в 1916 г). Всего же в 1917 г., не случись революции, ГАУ (без Морведа) промышленностью оценочно должно было быть поставлено до 2000 тяжелых орудий русского производства (против 900 в 1916 г.).

Только один Путиловский завод на освоем основном производстве по программе 1917 г. должен был дать 432 48-лин гаубицы, 216 42-лин пушек и 165 гаубиц 6-дм для армии плюс 94 гаубицы 6-дм для Морведа.

Дополнительно с национализацией Путиловского завода было решено создать при нем особый завод тяжелой артиллерии для производства 6-дм и 8-дм гаубиц с объемами выпуска до 500 гаубиц в год. Строительство завода было осуществлено ударными темпами за 1917 год, несмотря на революционный хаос. К концу 1917 г. завод был практически готов. Но тут началась эвакуация Петрограда, и решением ГАУ от 14 декабря новый завод подлежал первоочередной эвакуации в Пермь. Большую часть оборудования предприятия в конечном счете удалось доставить на Пермский завод, где оно составило основу мощностей Мотовилихи по выпуску тяжелых орудий на следующие десятилетия. Однако немалая часть была рассеяна по стране в обстановке гражданской войны 1918 г. и утеряна.

Вторым новым центром выпуска тяжелой артиллерии должен был стать вышеупомянутый Саратовский казенный орудийный завод с годовой программой по тяжелым орудиям: 42-лин пушек – 300, 48-лин гаубиц – 300, 6-дм гаубиц – 300, 6-дм крепостных пушек – 190, 8-дм гаубиц - 48. Из-за революции февраля 1917 г. постройка была остановлена в начальной стадии.

В числе других рассматривавшихся к 1917 г. мероприятий по усилению выпуска тяжелой артиллерии, были выдача заказа на 48-лин гаубицы частной «Царицынской группе заводов», а также освоение в 1917 г. выпуска 12-дм гаубиц и новых «легких» 16-дм гаубиц на строившемся с 1913 г. при участии Vickers Царицынском заводе по выпуску морской тяжелой артиллерии (РАОАЗ), чья постройка велась в годы ПМВ вяло, но первая очередь которого ожидалась в июле 1916 г. ко вводу весной 1917 г. Выдвигался также проект производства там с 1918 г. 42-лин пушек и 6-дм гаубиц (заметим, что выпуск 42-лин пушек и 6-дм гаубиц и был в итоге освоен на «Баррикадах» Советами в 1930-1932 гг).

Со вводом в строй гаубичного завода на Путиловском заводе и первой очереди Царицынского завода русская промышленность достигла бы в 1918 г. годового выпуска минимум 2600 тяжелых артсистем, а более вероятно – и больше, с учетом того, что, видимо, в 1917-1918 гг. были бы предприняты серьезные усилия по расширению выпуска 48-лин гаубиц. И это без учета Саратовского завода, возможность ввода которого до 1919 г. мне представляется сомнительной.

Фактически это означало, что заявки Ставки 1916 г. на тяжелую артиллерию могли быть покрыты русской промышленностью уже к концу 1917 г., а массированный выпуск 1918 г. мог быть обращен, наряду с покрытием потерь, на резкое (фактически многократное по многим артсистемам) увеличение штатов ТАОН. Добавим к этому, что в 1917-начале 1918 гг. еще около 1000 тяжелых артсистем должно было быть получено по импорту (и это без учета возможных новых заказов за рубежом). Итого суммарно русская тяжелая артиллерия даже за вычетом потерь могла достичь численности 5000 орудий к концу 1918 г., т.е. быть сопоставимой по численности с французской.

Отметим, что при этом в России (в основном на Обуховском заводе, а также на Пермском) продолжалось весьма масштабное производство мощной крупнокалиберной морской артиллерии (от 4 до 12 дм), осваивался выпуск 14-дм корабельных орудий и несмотря на ПМВ полным ходом продолжалась реконструкция Пермского завода для организации на нем выпуска в год 24 корабельных орудий калибров 14-16 дм.

И, к слову, маленький штришок для любителей порассуждать о том, что флот де перед ПМВ объедал армию, а несчастная армия страдала от нехватки пушек. Согласно «Всподданейшему отчету по Военному министерству за 1914 г.», на 1 января 1915 г. в сухопутной крепостной артиллерии состояло 7634 орудия и 323 полуподовые мортиры (за 1914 г. в сухопутные крепости подано 425 новых орудий), а запас снарядов крепостей составлял 2 млн. штук. В артиллерии приморских крепостей состояло еще 4162 орудия, а запас снарядов составлял 1 млн. штук. No comments, как говорится, но похоже история реального величайшего русского попила перед ПМВ еще ждет своего исследователя.

Артиллерийские снаряды калибра 3 дм. Рассужения о снарядах есть любимая тема критиков русского ВПК в ПМВ, при этом как правило сведения о снарядном голоде 1914-1915 гг. совершенно неправомерно переносятся на более поздний период. Еще меньшая осведомленность проявляется в вопросе о производстве снарядов тяжелой артиллерии.

Производство 3-дм снарядов перед ПМВ осуществлялось в России на пяти казенных (Ижевском сталелитейном, а также Пермском, Златоустовском, Олонецком и Верхнетуринском горного ведомства) и 10 частных заводах (Металлический, Путиловский, Николаевский, Лесснер, Брянский, Петроградский механический, Русское общество, Рудзский, Лильпоп, Сормовский), а до 1910 г. – и двух финских заводах. С началом войны снарядное производство претерпело быстрое расширение, как путем увеличения производства на упомянутых заводах, так и путем подключения новых частных предприятий. Всего к 1 января 1915 г. заказы на 3-дм снаряды были выданы 19 частным предприятим, а к 1 января 1916 г. – уже 25 (и это без учета организации Ванкова)

Основную роль в снарядном производстве по линии ГАУ сыграли Пермский завод, а также Путиловский завод, объединивший в итоге вокруг себя ряд других частных предприятий (Русского общества, Русско-Балтийского и Коломенского). Так, Пермский завод при годовой расчетной мощности 3-дм снарядов в 500 тыс единиц уже в 1915 г. дал 1,5 млн. снарядов, а в 1916 г. – 2,31 млн. снарядов. Путиловский завод со своей кооперацией изготовил за 1914 г. всего 75 тыс. 3-дм снарядов, а в 1916 г. – 5,1 млн. снарядов.

Если в 1914 г. вся русская промышленность изготовила 516 тыс. 3-дм снарядов, то в 1915 г. – уже 8,825 млн по данным Барсукова, и 10 млн. по данным Маниковского, а в 1916 г.- уже 26,9 млн. выстрелов по данным Барсукова. «Всеподданейшие отчсеты по военному министерству» приводят еще более значительные цифры подачи 3-дм снарядов русского производства в армию – в 1915 г. 12,3 млн. снарядов, а в 1916 г. - 29,4 млн. выстрелов. Таким образом, годовой выпуск 3-дм снарядов в 1916 г. практически утроился, а месячное производство 3-дм снарядов с января 1915 г. по декабрь 1916 г. выросло в 12 раз!

Особо следует отметить известную организацию уполномоченного ГАУ Ванкова, которая сорганизовывала большое количество частных предприятий на выпуск снарядов и сыграла выдающуюся роль в мобилизации промышленности и раскрутке снарядного производства. В общей сложности к производству и кооперации Ванковым было привлечено 442 частных завода (!). С апреля 1915 г. организация Ванкова получила заказы на 13,04 млн. 3-дм гранат французского образца и 1 млн. химических снарядов, а также 17,09 млн. запальных стаканов и 17,54 млн. детонаторов. Выдача снарядов началась уже в сентябре 1915 г., до конца года изготовила 600 тыс. снарядов, а в 1916 г. организация Ванкова изготовила около 7 млн. снарядов, доведя выпуск до 783 тыс. в декабре 1916 г. К концу 1917 г. было изготовлено ею 13,6 млн. 3-дм снарядов всех типов.

Ввиду успешности работы организации Ванкова ей в 1916 г. было выдано заказов дополнительно на выпуск 1,41 млн. тяжелых снарядов калибром от 48 лин до 12 дм, а также 1 млн. снарядов (57, 75 и 105 мм) для Румынии. Организация Ванкова в кратчайший срок поставила новое для России производство тяжелых снарядов из сталистого чугуна. Как известно, именно массовый выпуск снарядов сталистого чугуна в значительной мере способствовал разрешению снарядного кризиса во Франции. Начав выпуск таких снарядов в России в конце 1916 г., организация Ванкова практически полностью выполнила заказы по отливке всех заказанных тяжелых снарядов к концу 1917 г. (хотя ввиду развала обработано было только около 600 тыс. из них).

Наряду с этим продолжались усилия по расширению выпуска 3-дм снарядов и на казенных предприятиях. На 1917 г. было запланировано довести выпуск 3-дм снарядов на Ижевском заводе до 1 млн в год, кроме того, 1 млн. 3-дм снарядов в год планировались к выпуску на новом строящемся крупном Каменском казенном сталелитейном заводе (о нем ниже).

Добавим, что за границей было заказано 56 млн. выстрелов к русским 3-дм орудиям, из которых 12,6 млн. по данным «Всеподданейшего отчета» поступило в 1916 г. (обращает внимание, что Барсуков вообще дает по многим позициям более низкие цифры, чем «Отчеты»). В 1917 г. ожидалось поступление 10 млн. снарядов «моргановского» заказа из США и до 9 млн. канадского заказа.

Оценочно в 1917 г. ожидалось получение до 36 млн. 3-дм выстрелов от русской промышленности (с учетом организации Ванкова) и до 20 млн. по импорту. Такое количество превышало даже самые максимальные возможные пожелания армии. Здесь следует отметить, что на почве снарядного кризиса начала войны русское командование в 1916 г. было охвачено чем-то вроде психопатии в плане запасания снарядами. За весь 1916 г. русской армией, по разным оценкам, было израсходовано 16,8 млн. снарядов калибра 3 дм, из которых 11 млн. – в пять летних месяцев наиболее интенсивных боев, и не испытывая особых проблем с боеприпасами. Напомним, что при таком расходе реально Военному ведомству в 1916 г. было поставлено уже до 42 млн. снарядов. Летом 1916 г. ген. Алексеев в записке требовал на будущее подачи 4,5 млн. снарядов на месяц. В декабре 1916 г. Ставка сформулировала потребность в 3-дм снарядах на 1917 г. откровенно завышенной цифрой 42 млн. штук. Упарт в январе 1917 г. занял более разумную позицию, сформулировав требования подачи на этот год 2,2 млн. снарядов в месяц (или 26,6 млн. всего). Маниковский, впрочем, и это считал завышенным. В январе 1917 г. Упарт заявлял, что годовая потребность в 3-дм снарядам «удовлетворяется с избытком» и что к 1 января 1917 г. в армии имелся запас 3-дм выстрелов в 16,298 млн штук - иными словами фактический годовой расход 1916 г. В течение первых двух месяцев 1917 г. подавалось на фронт примерно по 2,75 млн. 3-дм выстрелов. Как мы видим, практически все указанные расчеты с лихвой покрывались бы в 1917 г. только русским производством, и скорее всего к 1918 г. русская легкая артиллерия подошла бы с откровенным затовариванием боеприпасами, а при сохранении и хотя бы ограниченном наращивании темпов производства и поставок к концу 1918 г. склады бы вообще ломились бы от огромных запасов 3-дм снарядов.

Тяжелые артиллерийские снаряды. Основным производителем тяжелых снарядов сухопутной артиллерии (калибра более 100 мм) до ПМВ были Обуховский завод, Пермский завод, а также три других указанных выше завода горного ведомства. На начало войны четыре горных завода (включая Пермский) имели в работе уже 1,134 млн (!) снарядов калибров 42 и 48 лин и 6 дм (без учета более тяжелых), еще 23,5 тыс. снарядов имело в заказе Русское общество. С началом войны были сделаны экстренные заказы еще на 630 тыс. выстрелов тяжелой артиллерии. Таким образом утверждения о якобы малом количестве выпуска тяжелых снарядов до войны и в начале войны сами по себе есть абсурдный миф. В ходе войны выпуск тяжелых снарядов нарастал лавинообразно.

С началом войны началось расширение выпуска тяжелых снарядов на Пермском заводе. Уже в 1914 г. завод дал 161 тыс. тяжелых снарядов всех видов (вплоть до 14 дм), в 1915 г. – 185 тыс., в 1916 г. – 427 тыс., в том числе выпуск 48-лин снарядов был с 1914 г. учетверен (до 290 тыс). Уже в 1915 г. выпуск тяжелых снарядов велся на 10 казенных и частных заводах с постоянным расширением выпуска.

Дополнительно с 1915 г. был начат массовый выпуск тяжелых снарядов (вплоть до 12 дм) на группе Путиловских заводов – в 1915 г. сдано 140 тыс. снарядов, а в 1916 г.- уже около 1 млн. В 1917 г., несмотря на начавшийся развал, группой изготовлено 1,31 млн. тяжелых снарядов.

Наконец, организация Ванкова изготовила за год с конца 1916 г. по конец 1917 г. более 600 тыс. готовых тяжелых снарядов, освоив новый для России выпуск снарядов из сталистого чугуна.

Подводя итоги выпуска тяжелых снарядов в России до революции, нужно обратить внимание, что Барсуков, на которого любят ссылаться, приводит очевидно неверные данные по выпуску тяжелых снарядов в 1914 г. – якобы всего 24 тыс. 48-дм снарядов и 2100 гранат 11-дм, что противоречит всем известным данным и его же сведениям о выпуске снарядов по отдельным заводам (такие же неправильные данные у него и по 3-дм снарядам). Приводимые таблицы в издании Маниковского еще более бестолковы. Согласно же «Всеподданейшему отчету по Военному министерству за 1914 г», с 1 августа 1914 г. по 1 января 1915 г. только в действующую армию было фактически подано 446 тыс выстрелов для 48-лин гаубиц, 203,5 тыс. выстрелов для 6-дм гаубиц, 104,2 тыс выстрелов для 42-лин пушек, и это не считая снарядов других типов. Таким образом, оценочно только в последние пять месяцев 1914 г. было выпущено минимум 800 тыс. тяжелых снарядов (что совпадает с данными по заделу на начало войны). Документ 1915 г. «Свод сведений о снабжении армии артиллерийскими снарядами» в «Военной промышленности России» дает выпуск примерно 160 тыс. тяжелых сухопутных снарядов в последние 4 месяца 1914 г., хотя неясно из текста, насколько эти данные полны.

Есть подозрения, что у Барсукова также занижено производство снарядов тяжелой артиллерии в 1915-1916 гг. Так, согласно Барсукову, в 1915 г. в России было изготовлено 9,568 млн. снарядов всех типов (включая 3 дм) и еще 1,23 млн снарядов получен из заграницы, а в 1916 г. – изготовлено 30,975 млн снарядов всех типов и еще около 14 млн. получено из-за границы. Согласно же «Всеподданейшим отчетам по Военному министерству», в 1915 г. в действующую армию было подано более 12,5 млн. снарядов всех типов, а в 1916 г. – 48 млн. снарядов (включая 42 млн 3-дм). У Маниковского цифры по подаче в армию снарядов в 1915 г. сопадают с «Отчетом», однако цифра подачи за 1916 г. меньше в полтора раза – он дает всего 32 млн. снарядов, включая 5,55 млн. тяжелых. Наконец, согласно другой таблице Маниковского, в 1916 г. в войска было подано 6,2 млн. тяжелых снарядов и плюс 520 тыс. выстрелов для французских 90-мм пушек.

Если по 3-дм снарядам цифры у Барсукова более-менее «бьются», то по снарядам более крупных калибров при принятии на веру цифр Барсукова образуются явные несообразности. Приводимая им цифра выпуска 740 тыс. тяжелых снарядов в 1915 г. при выпуске минимум 800 тыс за пять месяцев 1914 г. совершенно несообразна и противоречит всем известным данным и очевидным тенденциям – и данным того же Маниковского о подаче в армию 1,312 млн. тяжелых снарядов в 1915 г. По моему мнению, выпуск тяжелых снарядов в 1915-1916 гг. у Барсукова занижен примерно на 1 млн. выстрелов (видимо, за счет неучета продукции каких-то заводов). Есть также сомнения о статистике Барсукова по 1917 г.

Впрочем, даже если принять на веру цифры Барсукова, то в 1916 г. в России было изготовлено 4 млн. тяжелых снарядов, а в кризисном 1917 г., несмотря на всё – уже 6,7 млн. При этом, по данным Барсукова выходит, что выпуск 6-дм гаубичных снарядов в 1917 г. увеличился по отношению к 1915 г. в 20 раз (!) – до 2,676 млн., а 48-лин гаубичных снарядов – в 10 раз (до 3,328 млн). Фактическое увеличение, на мой взгляд, было несколько меньшим, но тем не менее, цифры впечатляют. Таким образом, Россия только с 1914 по 1917 г. изготовила от 11,5 млн (оценка Барсукова) и до порядка минимум 13 млн. (моя оценка) тяжелых снарядов, и еще до 3 млн. тяжелых снарядов было получено по импорту (с 90-мм). В реальном исчислении все это означало, что русская тяжелая артиллерия достаточно быстро преодолела «снарядный голод», а в 1917 г. начала складываться ситуация переизбытка боеприпасов тяжелой артиллерии – так, 42-лин пушки в действующей армии имели на январь 1917 г. по 4260 выстрелов на ствол, 48-лин и 6-дм гаубицы к сентябрю 1917 г. – до 2700 выстрелов на ствол (при том, что немалая часть – более половины - громадного выпуска снарядов этих типов 1917 г. так и не попала уже в войска). Даже массовое развертывание выпуска тяжелой артиллерии в 1917-1918 гг. вряд ли изменило бы эту ситуацию. Наиболее показательно, что даже крайне завышенные и неоправданные требования Ставки от декабря 1916 г. на 1917 г. – 6,6 млн снарядов 48-лин и 2,26 млн снарядов 6-дм – были по 6-дм перекрыты фактическим выпуском этого провального 1917 г.

Впрочем, как было отмечено, фактически производство только раскочегаривалось, результаты чего проявились именно в 1917 г. Скорее всего, без революции можно было ожидать дачи в 1917 г. до 10 млн. тяжелых снарядов. Шло расширение производства тяжелых снарядов на Путиловской группе, а также рассматривалась возможность загрузки организации Ванкова массовым производством 48-лин и 6-дм гаубичных снарядов по окончании выполнения ею заказа на 3-дм гранаты. Судя по темпам выпуска этих тяжелых снарядов организацией Ванкова в 1917 г., успехи здесь также могли бы быть очень значительными.

Наконец, под массовый выпуск тяжелых снарядов рассчитывался наиболее крупный из реализуемых в ПМВ проектов русского ОПК – большой сталелитейно-снарядный казенный завод в ст. Каменской Области Войска Донского. Первоначально завод был спроектирован и санкционирован строительством в августе 1915 г. как сталелитейный по выпуску оружейной стали и оружейных стволов с проектной производительностью в год 1 млн. ружейных стволов, 1 млн. снарядов 3-дм, и более 1 млн. пудов «спецсталей». Сметная стоимостью такого производства была в 49 млн. руб. В 1916 г. проект завода был дополнен созданием на нем мощнейшего в России казенного снарядного производства с планируемым выходом в год 3,6 млн 6-дм снарядов, 360 тыс. 8-дм снарядов и 72 тысячи 11-дм и 12-дм снарядов. Общая стоимость комплекса достигла 187 млн. руб., оборудование было заказано в США и Великобритании. Строительство было начато в апреле 1916 г., к октябрю 1917 г. велось сооружение основных цехов, но из-за развала доставлена только небольшая часть оборудования. В начале 1918 г. постройка была окончательно остановлена. Оказавшись в эпицентре Гражданской войны, недостроенный завод был расхищен и фактически ликвидирован.

Ещен один сталеделательный казенный завод строился с 1915 г. в Луганске с проектной производительностью 4,1 млн. пудов оружейных сталей в год.

Минометы и бомбометы. Производство минометного и бомбометного вооружения до начала ПМВ в России отсутствовало и развернулось широким фронтом начиная с 1915 г., в основном за счет поделючения частных предприятий по линии ЦВПК. Если в 1915 г. было сдано 1548 бомбометов и 1438 минометов (без учета импровизированных и устаревших систем), то в 1916 г. - уже 10850 бомбометов, 1912 минометов и 60 окопных мортир Эрхардта (155 мм), а выпуск боеприпасов для минометов и бомбометов возрос с 400 тыс. до 7,554 млн. выстрелов, то есть почти в 19 раз. К октябрю 1916 г. потребности войск в бомбометах были покрыты на 100%, а в минометах – на 50%, и ожидалось полное покрытие к 1 июля 1917 г. В итоге к концу 1917 г. бомбометов в армии было вдвое против штата (14 тысяч при штате 7 тысяч), минометов малых калибров – 90% штата (4500 при штате 5 тысяч), минометов крупных калибров для ТАОН - 11% (267 единиц) от запроектированной громадной потребности в 2400 систем. В боеприпасах для бомбометов был достигнут явный переизбыток, в связи с чем их выпуск в 1917 г. сворачивался с переориентацией на производство мин для минометов, в которых была нехватка. В 1917 г. ожидалось изготовление 3 млн. мин.

На 1917 г. предусматривалась переориентация производств с бомбометов на минометы (в 1917 г. по Барсукову произведено 1024 миномета, но есть подозрения, что его данные по 1917 г. явно неполные, что подтверждается его же данными по наличию систем в войсках), а также наращивание выпуска систем крупных калибров (так, на Металлическом заводе начался выпуск 155-мм окопных мортир собственного производства – сдано за год 100 единиц, осваивался также выпуск 240-мм минометов). Еще 928 бомбометов, 185 минометов и 1,29 млн. единиц боеприпасов к ним было до конца 1917 г. получено по импорту (данные, возможно, тоже неполные).

Ручные гранаты. Производство ручных гранат велось до начала ПМВ в незначительных количествах для крепостей. Выпуск гранат в России в основном силами мелкой частной промышленности в 1915-1916 гг. нарастал в колоссальных количествах, и вырос с января 1915 г. по сентябрь 1916 г. в 23 раза – с 55 тыс. до 1,282 млн. штук. Если в 1915 г.. было изготовлено 2,132 млн. гранат, то в 1916 г. – уже 10 млн. Еще 19 млн. гранат было в 1915-1916 гг. получено по импорту. В январе 1917 г. была заявлена потребность поставки армии в месяц 1,21 млн ручных гранат (или 14,5 млн на год) что вполне покрывалось достигнутым уровнем русского производства.

Винтовочных гранат было изготовлено в 1916 г. 317 тысяч и ожидалась поставка в 1917 г. до 600 тысяч. В январе 1917 г. было заказано также 40 тысяч мортирок Дьяконова и 6,125 млн выстрелов к ним, но из-за начавшегося развала массовый выпуск так и не был налажен.

Порох. К началу ПМВ порох для военного ведомства вырабатывался на трех казенных пороховых заводах – Охтенском, Казанском и Шосткенском (Черниговской губ.), максимальная производительность каждого из которых оценивалась в 100 тыс. пудов пороха в год., а для морского ведомства – также на Шлиссельбургском частном заводе мощностью до 200 тыс. пудов. На заводах и складах запасы пороха составляли 439 тыс. пудов.

С началом войны начались работы по расширению всех четырех заводов – так, мощности и количество занятых на Охтенском заводе были увеличены втрое. К 1917 г. мощность Охтенского завода была доведена до 300 тыс.пудов, Казанского – до 360 тыс. пудов, Шосткенского – до 445 тыс пудов, Шлиссельбургского – до 350 тыс. пудов. Одновременно начиная с 1915 г. рядом со старым Казанским заводом был сооружен новый Казанский пороховой завод мощностью еще 300 тыс. пудов, начавший работу в 1917 г.

В 1914 г. еще до войны Военным ведомством начато строительство мощного Тамбовского казенного порохового завода мощностью до 600 тыс. пудов в год. Завод обошелся в 30,1 млн. руб и начал работу в октябре 1916 г., однако из-за развала 1917 г., только-только приступил к функционированию. Одновременно для выполнения заказов Морского ведомства в начале 1914 г. был начат строительством частный завод Барановского (Владимирский) проектной мощностью 240 тыс. пудов. в год. После начала войны заказанное в Германии оборудование пришлось перезаказывать в США и Великобритании. Завод Барановского был введен в действие в августе 1916 г., хотя продолжал оборудоваться, и до конца 1917 г. произвел 104 тыс. пудов пороха. В конце 1916 г. завод был национализирован.

Производство бездымного пороха (с учетом Шлиссельбургского завода) в 1914 г. составило 437,6 тыс. пудов, в 1915 г. – 773,7 тыс., в 1916 г. – 986 тыс. пудов. Благодаря реконструкции к 1917 г. мощности были доведены до 2 млн. пудов, однако отдачу от этого ввиду революции получить уже не успели. До этого основные потребности приходилось покрывать импортом, составившим 2 млн. пудов бездымного пороха в 1915-1916 гг (200 тыс в 1915 г. и 1,8 млн. в 1916 г.).

Летом 1916 г. была начата постройка Самарского казенного порохового завода мощностью 600 тыс. пудов сметной стоимостью 30 млн. руб, на американском оборудовании, причем в числе прочего целиком был куплен пироксилиновый завод американской фирмы Nonabo. Практически все оборудование прибыло в Россию, но в 1917 г. строительство резко затормозилось и в 1918 г. сошло на нет, а оборудование в итоге уже при Советах было распределено между «старыми» пороховыми заводами. Таким образом, в 1918 г. суммарные мощности порохового производства в России могли достичь 3,2 млн. пудов в год, усемирившись по сравнению с 1914 г., что позволяло фактически освободиться от импорта. Этого количества пороха была достаточно для производства 70 млн. зарядов для 3-дм снарядов и 6 млрд. патронов. Следует также добавить, что рассматривалась возможность выдачи заказов на освоение производства порохов частным химическим заводам. Замечу, что в начале 1917 г. общая потребность на последующие полтора года войны (до 1 июля 1918 г.) определялась в 6,049 млн пудов бездымного и 1,241 млн. пудов дымного пороха.

Кроме того, в 1916-1917 гг. было осуществлено строительство Ташкентского казенного хлопкоочистительного завода стоимостью 4 млн. руб начальной мощностью 200 тыс. пудов очищенного материала в год с перспективами последующего резкого расширения.

Взрывчатые вещества. Выпуск тротила и снаряжение боеприпасов Военного ведомства до ПМВ вели Охтенский и Самарский заводы взрывчатых веществ. С началом войны мощности обеих заводов были расширены многократно. Охтенский завод дал 13,95 тыс пудов тротила в 1914 г., но его тротиловое производство было сильно повреждено взрывом в апреле 1915 г. Самарский завод увеличил выпуск тротила с 1914 по 1916 гг. вчетверо – с 51,32 тыс. пудов до 211 тыс. пудов, а тетрила в 11 раз – с 447 до 5187 пудов. Снаряжение снарядов на обоих сзаводах возросло в этот период в 15-20 раз – так, по 3-дм снарядам на каждом с 80 тысяч до более чем 1,1 млн. ед. Тяжелых снарядов Самарский завод в 1916 г. снарядил 1,32 млн, и плюс 2,5 млн. ручных гранат.

Шлиссельбургский завод Морского ведомства давал к 1916 г. до 400 тыс. пудов тротила, Грозненский завод морского ведомства – 120 тыс. пудов, кроме того к выпуску тротила были подключены 8 частных заводов. Пикриновая кислота до ПМВ выпускалась на двух частных заводах, а уже в 1915 г. – на семи, причем в России был разработан синтетический способ получения пикриновой кислоты из бензола, освоенный двумя заводами. На двух заводах было освоено производство тринитроксиола и двух – динитронафталина.

Общее количество предприятий по выпуску ВВ для ГАУ возросло с четырех к началу ПМВ до 28 на январь 1917 г. Общая их мощность на январь 1917 г. составляла 218 тыс. пудов в месяц, в т.ч. 52 тыс пудов тротила, 50 тыс пудов пикриновой кислоты, 60 тыс. пудов аммиачной селитры, 9 тыс пудов ксилола, 12 тыс пудов динитронафталина. Это означало утроение по сравнению с декабрем 1915 г. Фактически в ряде случаев мощности были даже избыточными. В 1916 г. Россия выработала всего 1,4 млн. пудов ВВ, а импортировала 2,089 млн пудов ВВ (в т.ч. 618,5 тыс. пудов тротила) и 1,124 тыс. пудов аммиачной селитры. В 1917 г. ожидался перелом в пользу собственного производства, а в 1918 г. оценочно должен был быть достигнут объем русского производства ВВ не менее 4 млн. пудов без учета аммиачной селитры.

Еще до ПМВ ГАУ было спланировано строительство Нижегородского завода взрывчатых веществ. Постройка была начата в начале 1916 г. при сметной стоимости 17,4 млн. руб и плановом выходе в год 630 тыс пудов тротила и 13,7 тыс пудов тетрила. К началу 1917 г. были возведены основные сооружения и начат завоз оборудования. Из-за развала все приостановилось, однако позднее при Советах завод уже был введен в действие.

Осенью 1916 г. была санкционирована постройка также Уфимского завода взрывчатых веществ стоимостью 20,6 млн. руб и производительностью в год 510 тыс пудов тротила и 7 тыс пудов тетрила и снаряжательной мощностью в год 6 млн 3-дм. и 1,8 млн тяжелых снарядов, а также 3,6 млн ручных гранат. Из-за революции дальше выбора площадки дело не пошло.

В 1915-1916 гг. был построен специальный Троицкий (Сергиевский) снаряжательный завод близ Сергиева Посада. Стоимость 3,5 млн руб, мощность 1,25 млн. ручных гранат в год, а также выпуск капсблей и запалов. Построено также шесть снаряжательных мастерских по снаяряжению ручных гранат и мин для минометов и бомбометов.

Для получения бензола (для выработки толуола и пикриновой кислоты) в 1915 г. в Донбассе в короткий срок были построены Макеевский и Кадиевский казенные заводы, а также принята программа постройки 26 бензольных частных заводов, из которых к началу 1917 г. были введены 15. На трех из этих заводов получался также толуол.

В Грозном и Екатеринодаре к концу 1916 г. были по контракту с ГАУ организованы частные производства по извлечению мононитротолуола из бензинов мощностью соответственно 100 и 50 тыс. пудов в год. В начале 1916 г. был пущены также Бакинский и Казанский заводы по получению толуола из нефти, мощностью соответственно 24 тыс. (в 1917 г. планировалось увеличить до 48 тыс.) и 12 тыс. пудов толуола. В итоге выпуск толуола в России вырос с нуля до 28 тыс. пудов в месяц к маю 1917 г. Затем в Баку была начата постройка трех частных заводов этого назначения (включая Нобеля), введенных в строй в 1917 г.

Для выпуска синтетического фенола (для выработки пикриновой кислоты) были в 1915-1916 гг. построены четыре завода, давших 124,9 тыс. пудов в 1916 г.

До ПМВ серная кислота вырабатывалась в России в объеме 1,25 млн. пудов в месяц (из них 0,5 млн пудов в Польше), при этом ¾ сырья импортировалось. В течении года с декабря 1915 г. было введено в строй 28 новых частных заводов про производству серной кислоты с увеличением месячного производства в России с 0,8 млн до 1,865 млн. пудов. Добыча серного колчедана на Урале была утроена за полтора года с августа 1915 г.

Азотная кислота вырабатывалась в России из чилийской селиты, объем ежегодного импорта которой составлял 6 млн. пудов. Для выработки азотной кислоты из русских материалов (аммиака) этого была развернута целая программа и в 1916 г. построен опытный казенный завод в Юзовке производительностью 600 тыс. пудов аммиачной селитры в год, по образцу которого планировалась к строительству сеть заводов, из которых успели построить два в Донбассе. Осенью 1916 г. была также санкционирована постройка в Грозном крупного завода цианамида кальция для получения связанного азота.

В 1916 г. было начато строительство крупного Нижегородского завода азотной и серной кислот с выходом 200 тыс. пудов азотной кислоты в год. На реке Суне в Олонецкой губернии был в 1915 г. начат постройкой Онежский завод по получению азотной кислоты по дуговому способу из воздуха. Стоимость этого предприятия составляла нехилую сумму 26,1 млн. руб. К 1917 г. произведена лишь часть работ и из-за развала все остановлено.

Интересно, что главным мотивом ускорения работ по сооружению и модернизации пороховых производств и производства ВВ с 1916 г. являлось откровенное желание избавиться от импорта порохов и ВВ (а также материалов по их производству) «к новому Берлинскому конгрессу» в условиях возможного противостояния бывшим союзникам. Особенно это касается налаживания производдства азотной кислоты, которое прямо связывалось руководством ГАУ с возможностью британской морской блокады в случае конфронтации при будущем мирном урегулировании.

Отравляющие вещества. Освоение выпуска ОВ в России форсированным путем началось летом 1915 г. Первым делом на двух заводах в Донбассе было уже к сентябрю налажено производство хлора, и его выпуск к осени 1916 г. составлял 600 пудов в сутки, что покрывало заявки фронта. Параллельно в Финляндии велась постройка казенных хлорных заводов в Варгаузе и Каяне стоимостью 3,2 млн. руб. суммарной мощностью также 600 пудов в сутки. Из-за фактического саботажа строительства со стороны финского Сената заводы были закончены только к концу 1917 г.

В 1915 г. в короткий срок в Донбассе был построен Глобинский военно-химический казенный завод, сперва выпускавший хлор, но в 1916-1917 гг. переориентированный на выпуск в год 20 тыс. пудов фосгена и 7 тыс. пудов хлорпикрина. В 1916 г. построен и в начале 1917 г. введен Казанский казенный военно-химический завод стоимостью 400 тыс. руб и с выходом в год 50 тыс. пудов фосгена и 100 тыс. пудов хлора. Под производство фосгена были ориентированы еще четыре частных завода, два из которых начали давать продукцию в 1916 г. Хлорпикрин выпускался на 6 частных заводах, хлористый сульфурин и хлористый ангидрид – на одном заводе, хлорное олово – на одном, цианистый калий – на одном, хлороформ - на одном, хлористый мышьяк – на одном. Всего выпуском отравляющих веществ в 1916 г. занималось уже 30 заводов, а в 1917 г. ожидалось подключение еще 11, включая обеих финских хлорных. В 1916 г. было снаряжено 1,42 млн. химических 3-дм снарядов.

Можно еще отдельно написать про производство трубок и взрывателей, оптики, предметов снабжения и пр., но в общем там мы везде видим всю ту же тенденцию – совершенно феерические масштабы расширения военного производства в России в 1915-1916 гг., массовое подключение частного сектора, строительство новых крупных современных казенных предприятий, давших бы возможность еще более грандиозного расширения выпуска в 1917-1919 гг. с реальными перспективами полного избавления от импорта. Михайлов определял сметную стоимость Большой программы строительства военных заводов в 655,2 млн. руб, фактически с учетом ряда других предприятий она была не менее 800 млн. руб. При этом проблем с выделением этих средств не испытывалось, а строительство крупных военных предприятий велось во многих случаях ударными темпами.

Краткие выводы:

1) Россия добилась колоссального и до сих пор недооцениваемого скачка военного производства в 1914-1917 гг. Рост военного производства и развитие ОПК в 1914-1917 гг. были, вероятно, наиболее масштабными в отечественной истории, превосходя в относительных цифрах любые скачки военного производства в советский период (включая ВОВ).

2) Многие узкие места в снабжении и военном производстве были успешно преодолены и к 1917, а тем более 1918 г. русская промышленность готова была в изобилии снабдить русскую армию почти всем необходимым.

3) Разогнанные объемы военного производства и реальные перспективы его дальнейшего наращивания позволяли в 1918 г. русской армии выйти на параметры обеспечения по основным видам сухопутного вооружения (в первую очередь артиллерии), сопоставимые с армиями западных союзников (Франции).

4) Рост военного производства в России в 1914-1917 гг. обеспечивался огромной по масштабам мобилизацией частной и казенной промышленности, а также наращиванием производственных мощностей и строительством новых предприятий, с колоссальнейшим объемом государственных инвестиций в военное производство. Многие из построенных либо начатых в указанный период военных предприятий составили основу отечественного ОПК в своих специализациях на межвоенный период и даже далее. Российская империя продемонстрировала высокие способности инвестированию в военную промышленность и реальные возможности гигантского увеличения мощностей и возможностей РПК в кратчайшие сроки. Таким образом, приписывать такие возможности только Советской власти нет никаких оснований, кроме религиозных. Советская власть скорее продолжала традиции организации и развития русской военной промышленности позднеимперского периода, нежели принципиально превосходила их.

§1. Состояние ВПК СССР в 60-е первую половину 80-х гг XX в.

К началу ВОВ будет выпущено 1000 танков, грубых, но эффективных. В то время Сталин отказывается от проекта танка С-7,который считали танком новой эры. Он думал об атомной бомбе, создание которой требовало ресурсов и сил. Эта бомба была испытана в авг.1949 года. В 1947году были завершены работы над созданием 1ой боевой ракеты Р1.В 50-е гг. появляются ракеты Р2,а затем баллистические. ВПК создавался за счет лишений советского народа, было загублено с/х. ВПК определенным образом воздействовал на все экономические параметры развития страны. В 1961 году с космодрома «Байконур» стартовал первый пилотируемый космический корабль.12 апр. 1961года «Восток» с человеком на борту был выведен на орбиту вокруг Земли. С этого времени меняется советская доктрина См.: Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1988. - С.23. .

Она исходит из того, что Запад готовит новую войну: ракетно-ядерную. 7 ноября 1967 г. СССР впервые продемонстрировал миру свои баллистические ракеты. Развитие ракетной техники в 50-60 годы привело к созданию пятого вида советских вооруженных сил: ракетные войска стратегического назначения. Решение об их создании было принято в декабре 1959 года.

50-60 годы проходят под знаком бурного развития науки и техники в СССР, как и во всем мире. В СССР появляются первые атомные станции, атомоход, искусственный спутник земли, что дало основания для веры в свою непобедимость.60-80 годы идут под знаком гонки вооружений. К концу 80-х годов военно-промышленный комплекс занимал ведущее положение в экономике СССР. По некоторым оценкам, предприятия ВПК производили 20-25% ВВП, поглощая при этом наибольшую часть ресурсов страны (например, по отдельным видам металлопродукции и пластмасс - от 30 до 50%).

Необходимость постоянного повышения технического уровня изделии, производимых этим огромным сектором экономики, обусловила и деформацию государственных расходов: например, в 1988 г. на нужды "оборонки" было израсходовано 3/4 всех средств, выделенных из госбюджета на научно- исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Общая численность персонала оборонных НИИ и КБ превысила 1,8 млн. человек, что превратило эту сферу в крупнейшую отрасль приложения интеллектуального труда. Следует отметить: большинство предприятий ВПК имело "двойной профиль", производя многие виды гражданской продукции.

Термин конверсия появляется во 2-ой половине 80-х годов. Советский ВПК запросил на ее проведение 60 млрд. рублей (13 млрд. на конверсию, а остальное на развитие новых мощностей народного хозяйства). Реальная структура экономики СССР, унаследованная Россией, характеризовалась двумя существенными особенностями: преобладающая масса ресурсов (причем лучших) направлялась на производство вооружений и комплектующих к ним; значительная доля гражданской продукции (почти все товары длительного пользования) выпускалась на предприятиях ВПК. К 1990 г. они производили: свыше 90% радио приемников, телевизоров, холодильников; более 50% мотоциклов, пылесосов, электроплит и других сложных технических изделий. Правда, качество этих товаров было ниже мировых стандартов, а затраты на производство выше. Поэтому сбыт был возможен лишь в условиях планово-распределительной системы при соответствующем механизме ценообразования См.: В.А. Печенев о причинах распада СССР// www.yandex.ru. 2 августа 2003. .

Даже в Санкт-Петербурге, выпуском военной продукции был занят каждый четвертый работник. Дальнейшее сохранение структуры экономики потеряло всякий смысл, поскольку принципиально изменилась политическая ситуация. Отсутствие обоснованной государственной политики в отношении ВПК привело к тому, что в результате переходу на рыночные отношения, многие предприятия. ВПК буквально рухнули. Это затронуло и те предприятия которые, выпускали конкурентоспособные на внешнем и внутреннем рынке изделия.

Но никакого плана конверсии не было. Объекты ВПК приватизировались, постепенно рассеиваются квалифицированные рабочие кадры. В 1992 году удалось пресечь выезд специалистов в области ракетостроения в Корею. Одним из результатов конверсии, начатой Горбачевым, явилась потеря высокотехнологичных отраслей науки и техники. Вместо передачи технологий Западу и получения дополнительных финансов, были остановлены оборонные предприятия, незагруженные гос. заказами. Россия снабжала вооружением те страны, которые могли стать потенциальными противниками. Они были вооружены рос. Современной техникой, в то время как рос. войска были оснащены старой техникой. Российская армия была не в состоянии закупать образцы современной техники См.: М.В. Ходякова. Новейшая история России. 1914 - 2005: учеб. пособие/ под ред.- М.: Высшее образование, 2007.- С. 27. .

Финансово-промышленные группы Запада не стремятся вкладывать инвестиции в экономику России. Куда легче купить идеи в неизменно богатой и нищей России. Ситуация в России усугубляется и тем, что в СССР на развитие оборонной промышленности направлялись лучшие сырьевые и трудовые ресурсы, а гражданский сектор довольствовался тем, что оставалось от «оборонки». Отсутствие какой - либо конкуренции в среде товаропроизводителей, а значит и стимулов к повышению качества продукции, обеспечивало возможность только экстенсивного развития гражданских отраслей народного хозяйства. В итоге образовалось хроническое отставание качества отечественной гражданской продукции от мирового уровня, хотя для военной продукции эта разница была минимальной.

В годы застоя в нашей стране, политика была направлена на всеобщую гонку вооружения, связанная с периодом «холодной войны» нашей страны с Западом. Основная доля нашей промышленности была направлена на увеличение военной базы страны. И поэтому государство не жалело средств на развитие этой отрасли. Весь научно-технический потенциал страны был направлен на развитие и усовершенствование ВПК. Но времена шли. Сравнивая экономику западных стран и СССР легко было увидеть к какому экономическому кризису привела такая политическая направленность. Наша страна была лучшей в военной области, она всем показала свою мощь, но при этом было стыдно повернуть вторую сторону - социально-экономическое положение общества. Перед нашей страной встал вопрос, как можно более эффективно перестроить большую часть ВПК на мирную основу, так чтобы она несла миротворческий характер.

На Западе вопрос о разоружение встал давно. Стоит в этой связи вспомнить о знаменитом манифести Б. Рассела и А. Эйнштейна (1955г) призывавший к объединению ради спасения человеческого рода, о докладах «Римскому клубу», отчетах комиссии Социалистического интернационала.

Отказ от давления, от применения военной силы в межгосударственных отношениях должен быть чем-то замещен, увязан с позитивными предложениями См.: Раковский С.А., Распад СССР: причины и последствия. Становление новой российской государственности // www.history.perm.ru (исторический портал). 22 января 2008. .

Международное взаимодействие может быть поднято на новый уровень путем совершенствования практики политических переговоров, постепенного отхода от принципа соотношения сил к нахождению приемлемого баланса интересов партнеров См.: Самыгин П.С., репетитор по истории России. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2002. - С. 116. .

Стоящих перед армией развитой в военном отношении страны, повлечет изменение качественного уровня продукции, производимой в ВПК. Прекращение ядерной гонки вооружений в глобальном масштабе между двумя сверхдержавами СССР и США, а также ликвидация «железного занавеса» привели к тому, что возможность глобальных военных действий заметно снизилась. Поэтому основной задачей вооруженных сил на новом этапе будет участие в локальных конфликтах без применения оружия массового уничтожения. Как отмечают военные аналитики Пентагона, ВС США должны в будущем иметь силы и средства для ведения не одной глобальной войны, но двух локальных военных конфликтов.

вооруженные силы военный промышленный

Голод в Поволжье в 1932-1933 годах: опыт преодоления

На основании принятых, на XV съезде партии директив, в Госплане СССР и на местах приступили к разработке плановых задач на 1928/29 ? 1932/33 гг. приоритет в которых отдавался тяжёлой промышленности, рост которой, согласно приведённым Н.В...

Государственное управление в годы Великой Отечественной войны

Состояние государственного управления СССР к началу Великой Отечественной войны характеризуется следующим. Формирование модели государственного управления СССР определила Конституция СССР 1936 года...

Государственный комитет по чрезвычайному положению

Первым конкретным шагом на пути политической реформы стали решения внеочередной двенадцатой сессии Верховного Совета (ВС) СССР (одиннадцатого созыва), состоявшейся 29 ноября - 1 декабря 1988 г...

Дипломатическая борьба стран Тройственного союза и Антанты по вовлечению Болгарии и Румынии в Первую Мировую войну

Женщины в войнах: феномен XX века

румыния первый мировой война С 1888 г. начинается новый этап борьбы за власть в Румынии. Консерваторы для борьбы с правлением «визиря» использовали всё более нараставшее недовольство ремесленников и мелких торговцев, которые разорялись...

Симбирск в начале XX века

В истории Симбирска-Ульяновска биржи существовали дважды: одна - Симбирская товарная биржа - до революции, а вторая - Симбирская (с 1924 года - Ульяновская) товарная биржа во времена НЭПа...

Советский Союз в 1945-1953 гг.

Война обернулась для СССР огромными людскими и материальными потерями. Она унесла почти 27 млн. человеческих жизней. Было разрушено 1710 городов и поселков городского типа, уничтожено 70 тыс. сел и деревень...

В 1938 году началась третья пятилетка. Перспективы социально-экономического и политического развития СССР на 1938-1942 годы определил ХVIII съезд ВКП(б), проходивший в марте 1939 года...

СССР накануне Великой Отечественной войны

Опасность агрессии, усилившаяся после прихода к власти в Германии фашизма, вынудила политическое руководство укреплять обороноспособность страны...

Темпы развития плановой экономики СССР на основе выполнения довоенных пятилетних планов

Крестьянский протест против насилия выражался в массовых выступлениях, забое скота, уничтожении инвентаря. Разрушались производительные силы сельского хозяйства, нарушалась агрикультура, утрачивался производственный опыт...

Советское военно промышленное производство. История создания военно-промышленного комплекса россии

Рекомендованный список диссертаций

Предпосылки и особенности развития военного кораблестроения на Европейском Севере России в 1920-1950-е годы 2001 год, кандидат исторических наук Балова, Мария Борисовна

Авиационная промышленность Поволжья в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) 2002 год, кандидат исторических наук Захарченко, Алексей Владимирович

Научно-техническая революция и развитие военно-промышленного комплекса СССР в 1953-1964 гг. 2011 год, кандидат исторических наук Харитонова, Элеонора Георгиевна

2001 год, доктор исторических наук Быстрова, Ирина Владимировна

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Становление отечественной космонавтики, 1920-е - 1950-е годы 2002 год, кандидат исторических наук Чернышева, Ольга Николаевна

Южный Урал - важный арсенал России в годы Великой Отечественной войны 2006 год, кандидат исторических наук Бехтерев, Денис Юрьевич

Военная экономика СССР накануне и в годы Второй мировой войны 2005 год, доктор экономических наук Хохлов, Евгений Васильевич

Оборонный потенциал Дальнего Востока СССР в годы Великой Отечественной войны: 1941-1945 2012 год, доктор исторических наук Ткачева, Галина Анатольевна

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Симонов, Николай Сергеевич

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Симонов, Николай Сергеевич, 1999 год

§1. Состояние ВПК СССР в 60-е первую половину 80-х гг XX в.