Юридическая наука и юридическое исследование. Научное исследование

Методология научного поиска

Научный поиск истины или новых знаний имеет свои закономерности, которые следует знать начинающему исследователю. Современное научно-техническое творчество базируется на историческом подходе к изучению объектов познания. Как правило, новые научные результаты появляются на базе накопленных знаний по рассматриваемому вопросу или проблеме предыдущими поколениями исследователœей. Игнорирование этого приводит к ненужным затратам времени и средств, а иногда к повторному открытию ʼʼдавно позабытых истинʼʼ.

Важным условием успешной научной работы является обоснованный выбор задачи, четкость и ясность формулировки путей ее решения. В научной среде принято считать, что правильная формулировка научной задачи является залогом успешного ее решения. Здесь всœе зависит от способностей исследователя и своевременной поддержки его научным руководителœем (научным консультантом), а также их научного предвидения и опыта.

Необходимые условия успешного проведения научного исследования:

1. умение выделить главное, отделив его от второстепенного;

2. знание степени изученности рассматриваемой проблемы;

3. видение того, где пролегает граница между знанием и незнанием.

Любое научное исследование может проводиться по трем основным направлениям:

· для познания новых явлений, открытых в ходе развития соответствующей области человеческого знания;

· для объяснения ранее неизвестных фактов, с которыми сталкивается человек в процессе своей жизни и работы в окружающем мире;

· для раскрытия сущности противоречий старых представлений об известных фактах с новыми данными, опровергающими их традиционное понимание.

Основой проведения научных исследований является попытка отдельных людей (как правило, не отягощенных какими-то догматами) заглянуть дальше, за пределы существующих знаний. Научное предвидение не возникает само собой, оно формируется под воздействием накопления знаний и созревает по мере остроты постановки обществом этих проблем и задач. Глубина предвидения зависит от индивидуальных качеств исследователя, его умственных способностей и увлеченности, ᴛ.ᴇ. желания познать.

Важнейшим этапом проведения научных исследований является обоснованный выбор методов, которые служат инструментом в получении фактического материала. Метод исследования есть не что иное, как путь познания, и выбор правильного пути не только исключит ошибочные выводы, но и обеспечит скорейший успех в познании тех или иных явлений. В познании окружающей действительности исключительно важное значение имеет цепочка понятий метод – методика – методология, в которой каждое последующее образуется из совокупности предыдущих. Совокупность методов, приемов проведения конкретного исследования составляют методику исследования, в свою очередь, их совокупность лежит в базе методологии конкретной науки. Как известно, методология научного познания в целом - это учение о принципах, формах и способах научно-исследовательской деятельности . Научная деятельность сегодня раскрепощена от идеологического диктата догматических норм, характерных недавнему прошлому. В корне методологии научного поиска лежат общепринятые в мировой практике критерии объективности, соответствия истинœе, исторической правде, какой бы она ʼʼгорькойʼʼ ни была, высокие моральные человеческие качества и общечеловеческие ценности. Общая методология научного познания, разрабатываемая философами, ее понятия приемлемы во всœех отраслях науки, хотя в каждой из наук их содержание имеет свою специфику. Эту специфику начинающий исследователь может почерпнуть только изучая труды ведущих в соответствующей области ученых.

Сегодня в научной среде принято выделять следующие общие методы исследований: общелогические методы познания, методы эмпирического исследования и методы теоретического исследования.

Кобщелогическим методам познания относятся: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия и моделирование .

Анализ как метод познания представляет мысленное или практическое (материальное) расчленение целостного предмета на составляющие элементы (признаки, свойства, отношения) и их последующее исследование, реализуемое относительно независимо от целого. Анализ дает возможность выделить существенные и несущественные стороны и связи явления, определить каждое из качеств (свойств) с точки зрения значения и роли в рассматриваемом едином целом, таким образом отделить общее от единичного, крайне важно е от случайного, главное от второстепенного.

Анализ – лишь начало процесса познания, поскольку знание о предмете в целом не является простой суммой знаний об отдельных ее частях. Отдельные части в предмете взаимообусловлены, и пролить свет на эту взаимообусловленность дает противоположный анализу диалектический метод познания – синтез. Присинтезе мысленно или практически соединяют ранее выделœенные элементы (признаки, свойства, отношения) предмета в единое целое с учетом знания, полученного в процессе их исследования относительно независимо от целого.

Методы анализа и синтеза в научном исследовании являются взаимосвязанными. Глубина изучения объектов исследования с их помощью зависит от поставленных задач. В практике принято выделять два направления их использования: прямой (или эмпирический) и возвратный (или элементарно-теоретический). Первый вид применяется на стадии предварительного ознакомления с объектом исследования, а второй - как инструмент для формулирования новых научных положений или обобщения конечных результатов. Очевидно, что в первом случае представление об объекте получается поверхностным, а во втором – глубинным, проникающим в суть явлений и закономерностей. С помощью анализа устанавливаются новые истины, отыскиваются новые идеи, тогда как с помощью синтеза реализуется обоснование этих истин, идей.

На практике выделяют разновидность этого метода - структурно-генетического анализа и синтеза, позволяющего установить причинно-следственные связи между отдельными характеристиками объекта. Он используется при изучении сложных по составу объектов. Суть его состоит в том, что объект исследований расчленяется на отдельные элементы, выделяют главные из них, изучают их и устанавливают связи с другими менее значимыми.

Получение новых знаний, независимо от того, опытным или теоретическим путем оно осуществляется, невозможно без различных типов умозаключений.

Сравнение - умозаключение, суть которого составляет сопоставление предметов по однородным, но существенным для данного рассмотрения признакам. Этот метод наиболее распространен в научных исследованиях. Посредством его можно установить сходство и различие (как в качественном, так и количественном плане) изучаемых объектов, явлений, идей и теорий, выделить их общие и отличительные признаки. Сравнение как метод должно удовлетворять двум основным требованиям. В первую очередь, сравниваться могут только такие явления, между которыми существует объективная общность, а во-вторых, само сравнение должно проводиться по наиболее существенным (а не второстепенным) признакам. При этом информация об объекте должна быть получена двумя путями: как непосредственный результат сравнения либо как результат обработки первичных данных исследований, ᴛ.ᴇ. является вторичной (или производной) информацией.В случае если при этом в результате сравнения выделяются не просто сходные черты, а общие признаки, свойства и отношения предметов, то такой метод есть не что иное, как обобщение .

Нередко при сравнении объектов на базе сходства предметов в определœенных признаках (свойствах, отношениях) делается предположение об их сходстве и в других признаках (свойствах, отношениях), ᴛ.ᴇ. методом аналогии делается умозаключение о наличии у исследуемого предмета неизвестных ранее признаков (свойств, отношений), идентичных с теми, которые зафиксированы у сопоставляемого с ним предмета.

Когда для познания предмета мысленно отвлекаются от одних его признаков, свойств и отношений (являющихся второстепенными, несущественными при изучении данного свойства, явления) и одновременно выделяют для рассмотрения другие, - лишь те из них, которые интересуют исследователя в данном предмете, то речь идет о методе абстрагирования . При этом принято различать процесс абстрагирования и результат абстрагирования, который еще называют абстракцией. Обычно под результатом абстрагирования принято понимать знание о некоторых сторонах объектов (к примеру, в химии абстракцией являются понятия кислота͵ гомологический ряд, валентность). Процесс абстрагирования - это совокупность операций, ведущих к получению результата.

Тесную связь и аналогия и абстрагирование имеют с моделированием - методом исследования, состоящим в воспроизведении определœенных признаков конкретного объекта в специально созданной тождественной или близкой ему модели и изучении последней. Модель замещает исследуемый объект (оригинал). Полученная при ее изучении информация в дальнейшем переносится на оригинал, по аналогии с которым эта модель была создана. Этот метод, часто применяемый в научных исследованиях, позволяет изучить такие объекты, которые затруднительно, а часто и невозможно исследовать в реальных условиях их функционирования. Это, прежде всœего, относится к гуманитарной области, в частности, применяется для изучения каких-то общественных явлений на примере небольших коллективов или социальных групп.

Следует различать идеальные и материальные модели. Идеальными моделями является воспроизводящие посредством символических знаков, графических изображений, схем признаков и свойств изучаемого объекта. Реально существующие модели (макет станка, строительной конструкции) являются материальными.

Логическими методами мышления, движущимися от известного к неизвестному, являются индукция и дедукция. Индукция - метод познания (умозаключение), когда на базе частных посылок делается обобщение(общий вывод, правило, положение), когда на базе эмпирических данных формируются теоретические знания. Этот метод, прокладывая мостик связи теории с экспериментом, является источником новых идей и гипотез. Противоположный ему метод дедукции - это познание (способ рассуждения), состоящие в выведении заключений частного характера из общих посылок. Ценность этого метода велика при научном обосновании положений, недоступных непосредственному восприятию. ʼʼОбобщая накапливаемый эмпирический материал, индукция подготавливает почву для выдвижения предположений о причинœе исследуемых явлений, а дедукция, теоретически обосновывая полученные индуктивным путем выводы, снимает их гипотетический характер и превращает в достоверное знаниеʼʼ

К методам эмпирического исследования относятся: наблюдение, описание, измерение и эксперимент.

В корне наблюдения лежит активный познавательный процесс, опирающийся на органы чувств человека и его целœенаправленную деятельность по изучению объекта исследования, целœенаправленное восприятие явлений, опосредованное рациональным знанием, ориентирующим данный процесс (показывающим, что и как наблюдать). Путем наблюдения формируется совокупность эмпирических (первичных) данных – фактов. Факты - ϶ᴛᴏ фундамент науки, это, по словам И.П. Павлова, ʼʼвоздух ученогоʼʼ. Но, как справедливо указывал Д.И. Менделœеев, ʼʼодни мертвые факты, как и одни свободные умозрения, науки еще не составляютʼʼ. Наука возникает лишь тогда, когда с помощью теоретического мышления, на базе данных практики формируются основные понятия, выдвигаются гипотезы, превращающиеся в ходе практической проверки в теории. Наблюдение должно быть целœенаправленным и планомерным. Чтобы оно могло быть использовано для получения новых знаний, требуется прибегнуть к его описанию - методу исследования, состоящему в фиксации результатов наблюдения средствами естественного или искусственного языка. В частности, для этого используется метод измерения, в базе которого лежит установление количественных характеристик объектов на базе сравнение их по каким-либо сходным свойствам, признакам, отношениям с неким эталоном. Ценность этого метода состоит в том, что он дает точные сведения об объекте исследований. В связи с этим важнейшее требование к этому методу состоит в крайне важно сти обеспечения соответствующей точности измерений, которая определяется, главным образом, точностью измерительных приборов и применяемыми методиками съема опытных данных.

В прикладных исследованиях широко используетсяэксперимент -вмешательство в естественные условия существования предметов и явлений или же воспроизведение каких-то условий их существования в специальных условиях с целью изучения без осложняющих сопутствующих обстоятельств, ᴛ.ᴇ. целœенаправленное воздействие на объект в заданных контролируемых условиях. Обязательным свойством научного эксперимента является его повторяемость. Эксперимент позволяет изучить объект исследования в ʼʼчистом видеʼʼ как единое целое без воздействия каких-то неблагоприятных факторов, в случае если при этом условия реализации эксперимента не вызывают разрушения этого объекта. В науке часто решается задача исследования объектов в экстремальных условиях, чтобы знать пределы возможного существования объекта и особенности его поведения в необычных ситуациях.

Кметодам теоретического исследования относятся: мысленный эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, математическая гипотеза, восхождение от абстрактного к конкретному.

Мысленный эксперимент основан на анализе такой комбинации объектов, которую невозможно реализовать материально. В случае если в таком мысленном эксперименте представления об объекте получают, исключая какое-то условие, крайне важно е для его реального существования, то данный метод представляет идеализацию . Созданные путем мысленного эксперимента объекты либо явления не только не существуют, но и не бывают получены в реальной действительности, и в то же время являются они приближенными прообразами изучаемых объектов или явлений. Составляя в результате идеализации абстрактные схемы реальных явлений, исследователь тем самым проникает в суть самого явления (примером такой идеализации в химии являются типы химической связи – ионная и ковалентная).

В корне формализации лежит представление и изучение какой-либо содержательной области знания (научной теории, рассуждения и др.) в виде формальной системы, создание обобщенной знаковой модели некоторой предметной области, позволяющей обнаружить ее структуру и закономерности протекающих в ней процессов путем операций со знаками.

Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором в ее основание кладутся некоторые принимаемые в качестве истинных без специального доказательства положения (аксиомы или постулаты), из которых всœе остальные положения выводятся при помощи формально-логических доказательств.

Гипотетико-дедуктивный метод - способ построения научной теории, в базе которого лежит создание системы взаимосвязанных гипотез, из которых путем их дедуктивного развертывания выводятся утверждения, непосредственно сопоставляемые с опытными данными.

Математическая гипотеза - метод исследования, основанный на экстраполяции определœенной математической структуры (системы уравнений, математических формализмов) с изученной области явлений на неизученную.

Восхождение от абстрактного к конкретному - метод исследования, основанный на выявлении исходной абстракции, воспроизводящей основное противоречие изучаемого объекта͵ в процессе теоретического разрешения которого выявляются более конкретные противоречия, ассимилирующие более обширный эмпирический материал, благодаря чему строится конкретно-всœеобщее понятие исследуемого объекта. Согласно этому методу, процесс познания разбивается на два относительно самостоятельных этапа. На первом этапе происходит переход от чувственного конкретного восприятия объекта к его абстрактным определœениям. При этом единый объект расчленяется на составные части и описывается при помощи множества понятий и суждений. Следовательно, он превращается в своего рода совокупность зафиксированных мышлением абстракций в виде односторонних определœений. На втором этапе происходит восхождение от абстрактного к конкретному. Сущность его состоит в движении мысли от абстрактных определœений к конкретному в познании. При этом как бы восстанавливается целостность объекта и он воспринимается во всœей своей многогранности свойств и характеристик. Оба эти этапа теснейшим образом взаимосвязаны между собой.

Приведенная выше классификация методов научного исследования наиболее полно соединяет элементы познавательной деятельности (объект, предмет, задачу, средства, условия, творческие, репродуктивные и рефлексивные познавательные действия, планируемый результат) с методом, придавая тем самым концептуальный смысл его частным характеристикам. Каждый метод интерпретируется, как правило, в более или менее полном единстве присущих ему одному компонентов и характеристик познавательной деятельности. Специфика проблем конкретных наук и отдельных этапов научной деятельности требуют применения специальных методов их решения. По этой причине они являются сами объектом исследований, постоянно совершенствуются по мере накопления знаний в конкретных отраслях науки. В этой связи следует отметить, что они не бывают произвольными, прежде всœего, из-за того, что их особенности определяются исследуемым объектом.

Несомненно, что решение научной проблемы невозможно без применения совокупности методов, причем эта совокупность специфична для каждой конкретной проблемы. В правильном выборе составляющих этой совокупности ученому помогает интуиция - сложное психическое явление, ʼʼнепосредственное постижение истины без логического обоснования, основанное на предшествующем опытеʼʼ , ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ позволяет находить творческие решения различных проблем. Современные представления психологии мышления способствуют пониманию существа тех приемов, которые рекомендуются для повышения эффективности и логического, и интуитивного мышления.

Насколько успешно будет решена проблема, определяется интеллектом исследователя. Известно высказывание: ʼʼВсякий умный человек знает, что такое интеллект. Это то, чего нет у другихʼʼ.Оно в шутливой форме отражает отсутствие общепринятого определœенияпонятия ʼʼинтеллектʼʼ, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ обычно используют для обозначения разумных и творческих способностей людей. Действительно, структура интеллектаисследуется психологами свыше ста лет, а дискуссии о содержании этого понятия продолжаются до настоящего времени .

Известный психолог Г.Селье описывает так творчество: ʼʼОбыкновенно вдруг самым неожиданным образом является зерно будущего произведения. В случае если почва благодарная, ᴛ.ᴇ. , в случае если есть расположение к работе, зерно это с непостижимой силой и быстротой пускает корни, показывается из земли, пускает стебелœек, листья, сучья и, наконец, цветы. Я не могу иначе определить творческий процесс, как посредством этого уподобления. Вся трудность состоит в том, чтобы явилось зерно, и чтоб оно попало в благоприятные условия. Все остальное делается само собойʼʼ (цит. по ). Психологи нередко академические успехи индивида определяют качеством интеллекта (к примеру, быстротой выполнения заданий, направленных на мобилизацию памяти, формирование понятий и решение задач, не имеющих отношения к повсœедневному опыту). При этом на практике быстрота далеко не всœегда соотносится с высоким уровнем развития интеллекта. Достаточно сопоставить скорость и достижения детей и взрослых в компьютерных играх. Более того, довольно часто наилучших результатов по сравнению с ʼʼбыстрымиʼʼ коллегами достигают неторопливые люди, тщательно обдумывающие и планирующие свою деятельность. Иначе говоря, результаты интеллектуальной деятельности реально оцениваются не по скорости и затраченным усилиям, а по нетривиальным результатам деятельности.

Методология научного поиска - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Методология научного поиска" 2017, 2018.

Наряду с предметом у каждой науки есть также и свой самостоятельный метод. Если предмет отвечает на вопрос, что изучает соответствующая наука, то ее метод представляет собой совокупность приемов, способов, с помощью которых этот предмет исследуется. Методология юридической науки - это учение о том, как, какими путями и способами, с помощью каких философских начал необходимо изучать государственно-правовые явления. Таким образом, методология юридической науки - это обусловленная философским мировоззрением система теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования, которые применяются для получения новых знаний, объективно отражающих государственно-правовую действительность.

Известны слова английского философа Ф. Бэкона, что метод науки подобен фонарю, который освещает путь науке. Только правильно выработанная методология исследования способна привести к позитивным результатам научного поиска.

Многовековые научные исследования становления и развития государства и права во всем мире породили многочисленные, порой прямо противоположные политико-правовые доктрины и теории, причем они обычно основывались на несовпадающих методах и приемах изучения, и это было одной из причин их различия по содержанию. Государство и право изучалось с несовпадающих и зачастую прямо противоположных философско-методологических позиций - материализма и идеализма, метафизики и диалектики.

Ряд теоретиков связывали государственно-правовые явления с волей бога либо так называемого объективного разума, другие - с психикой людей, их эмоциональными переживаниями, третьи - с духом народа, его обычаями, менталитетом. Были модными и ныне продолжают существовать теории о государстве и праве как согласованной воле народа, как договоре между людьми, о существовании естественных, неотчуждаемых прав личности. Провозглашались и обосновывались также идеи о географическом, естественном факторе как основе создания государства и права, о главенстве национальных, этнических, религиозных характеристик этих социальных феноменов. Наконец, существование государственно-правовой надстройки, закономерности ее развития объясняются экономическими факторами, формами собственности, уровнем развития производства материальных благ, разделением общества на антагонистические массы.

Неодинаково отвечают ученые также на вопросы о познаваемости всех социальных, в том числе политико-правовых явлений. Если одни уверены, что такие явления, будучи созданы человеческой волей и разумом, вполне познаваемы, их сущность и назначение могут быть полностью раскрыты, то философские идеи агностицизма исходят из идей, что человеческий разум неспособен до конца уразуметь сущность этих явлений, отстаивают теории примата веры над разумом, идеалистической "основной идеи" над свободной волей людей.

В отечественной юридической науке за все время существования советского строя господствующим был марксистско-ленинский взгляд на государство и право как единственно правильный. Классовая природа этих социальных феноменов, их принудительный характер, обусловленность экономическими условиями развития общества провозглашались непреложными истинами. Другие теоретические идеи обычно отвергались как идеалистические, не отражающие интересы прогресса, волю людей труда.

Очевидно, что такое положение не способствовало развитию научной мысли, не позволяло максимально использовать достижения различных теоретических направлений, мировой опыт правоведения. Не подлежит сомнению, что каждая серьезная научная работа, любая теоретическая мысль вносят определенный вклад в сокровищницу мировых знаний, способствуют поступательному развитию юридической теории.

Ныне российское правоведение рассматривает марксистские идеи как одно из направлений теоретической мысли, отмечая в ней как позитивные черты, так и существенные недостатки.

Методология науки вообще и правоведения в частности не стоит на месте. По мере развития и углубления теоретических исследований она все время обогащается, совершенствуются ее приемы и методы, вводятся в научный оборот новые категории и понятия, что обеспечивает прирост научного знания, углубление представлений о закономерностях политико-правовой надстройки и перспективах ее совершенствования.

Метод юридической науки в принципе является единым для всех отраслей правоведения. Очевидно, что предмет той или иной отрасли, его особенности накладывают определенный отпечаток на использование теоретических принципов, приемов и способов в каждой из них. Так, очевидно, что приемы и способы исследования, например в истории государства и права, во многом отличаются от приемов и способов, используемых в уголовном праве. Если в истории сравнительному методу уделяется первостепенное значение, то в уголовном праве больше следует применять статистический, конкретно-социологический методы. Точно так же, например, есть своеобразие в теоретических принципах и конкретных приемах исследования, используемых в конституционном и гражданском праве.

Однако в своей основе методология юридической науки принципиально одинакова для всех ее отраслей, в том числе и для теории государства и права, учитывая, что все отрасли правоведения имеют единый предмет изучения - право как самостоятельное общественное явление, закономерности его становления и развития, структура, функциональные и системные связи, а также юридические аспекты государственной жизни общества.

Методы, используемые в юридической науке, многообразны. Обычно они разделяются на три самостоятельные группы. Это философский (общемировоззренческий) метод, а также общенаучные и частнонаучные (специальные) методы.

Будучи обобщающей категорией всех наук, охватывая изучение всех объектов окружающей действительности единой системой понятий, принципов, законов и категорий, философия выступает в качестве мировоззренческой основы познания всех явлений природы и общества. Она представляет собой своеобразный ключ к исследованию, в том числе и государства и права. Только используя такие диалектические категории, как сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, можно правильно и глубоко осмыслить и проанализировать природу многих государственно-правовых явлений Всеобщий философский метод - метод диалектического материализма используется во всех науках, на любых этапах, стадиях научного исследования. Он исходит из основополагающих идей, что мир в целом, в том числе и государство и право, материален, существует вне и независимо от воли и сознания людей, т.е. объективно, что окружающая действительность, закономерности ее развития доступны человеческому познанию, что содержание наших знаний объективно предопределяется существованием реального, независимого от сознания людей окружающего мира. Материалистический подход определяет, что государство и право - не самодовлеющие категории, независимые от окружающего мира, не нечто выдуманное великими мыслителями и правителями, что их сущность объективно предопределяется социально-экономическим строем общества, уровнем его материального и культурного развития.

Сущность диалектического подхода к научному исследованию, обоснованного великим немецким философом Г. Гегелем и развитого дальше К. Марксом и Ф. Энгельсом, применительно к правоведению означает, что государственно-правовая действительность должна изучаться в тесной связи и взаимообусловленности с другими явлениями экономической, политической и духовной жизни общества (идеология, культура, мораль, национальные отношения, религия, менталитет общества и др.), что элементы политико-правовой надстройки не стоят на месте, а все время изменяются, находятся в постоянном движении, что принцип историзма, постоянная динамика развития сущности государства и права, их перехода через постепенное накопление количественных изменений из одного качественного состояния в другое - это необходимые закономерности познавательной деятельности человека.

Диалектика предполагает постоянную борьбу между новым и старым, отживающим и нарождающимся, отрицание отрицания как этапы движения элементов природы и общества (настоящее отвергает определенные элементы прошлого, а зародыши будущего в свою очередь отрицают неоправдавшее себя настоящее), понимание того, что абстрактной истины нет, она всегда конкретна, что истинность выводов науки проверяется практикой, что законом поступательного развития всех элементов окружающей нас действительности, в том числе и государства и права, является единство и борьба противоположностей.

Общенаучные методы - это те, которые используются во всех либо во многих отраслях науки и распространяются на все стороны, разделы соответствующей науки. Среди них обычно выделяются следующие методы: логический, исторический, системно-структурный, сравнительный, методы конкретно-социологических исследований.

Логический метод основан на использовании при изучении государственно-правовых явлений логики - науки о законах и формах мышления. В процессе научного исследования применяются, например, такие логические приемы, как анализ, под которым понимается процесс мысленного разложения целого, в частности государства и права, на составные части, установление характера взаимосвязи между ними, и синтез - воссоединение целого из составных частей, входящих в него и взаимодействующих друг с другом элементов (например, определение системы права, состоящей из отдельных отраслей). В число таких приемов можно отнести также индукцию - получение обобщающего знания на базе познания отдельных (первичных) свойств, аспектов предмета, явления (так путем характеристики отдельных органов государства определяется понятие его механизма) и дедукцию - получение знания в процессе перехода от общих суждений к более частным, конкретным (например, характеристика составных частей правовой нормы на основе умозаключений об общем ее понимании, правонарушений на базе познания понятий преступления и проступка).

Логический метод использует также такие приемы формальной логики, как гипотеза, сравнение, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному и, наоборот, аналогия и др.

Исторический метод сводится к необходимости изучения главных событий истории того или иного государства, правовой системы, этапов их становления и развития, учета менталитета народов, их исторических традиций, особенностей культуры, религии отдельных стран и регионов.

Системно-структурный метод исходит из того, что каждый объект познания, в том числе и в государственно-правовой сфере, будучи единым, целостным, имеет внутреннюю структуру, разделяется на составные элементы, отдельные части, и задача исследователя заключается в том, чтобы определить их число, порядок организации, связи и взаимодействие между ними. Только после этого возможно полно и всесторонне познать объект как целостное образование. Вместе с тем каждый изучаемый объект является составным элементом более общей структуры (суперструктуры) и необходимо изучить его место в суперструктуре, функциональные и конструктивные связи с другими ее элементами. Так, для изучения понятия и сущности права в целом следует первоначально исследовать его составные элементы - отрасли, юридические институты, отдельные нормы. Кроме того, важно определить место права в общей системе нормативного регулирования общественных отношений, взаимоотношение с другими частями этой системы.

Точно так же механизм государства складывается из определенной системы органов, различных по функциональному назначению (законодательные, исполнительные, правоохранительные и др.). В свою очередь, государство входит в качестве составной части в политическую систему общества наряду с партиями, общественными объединениями и другими организациями и выполняет в этой системе свои специфические функции.

Всеми отраслями правоведения, в том числе и теорией государства и права, активно используется также и сравнительный метод, под которым обычно понимается поиск и обнаружение общих особенных и индивидуальных черт в том или ином политико-правовом явлении, сопоставление государственных и юридических систем, их отдельных институтов и иных структурных компонентов (формы правления, политический режим, источники права, основные правовые семьи мира и т.д.) с целью установления сходства и различия между ними. В юридической литературе отдельно говорится об историко-сравнительном методе, который предполагает сравнение различных государственных и правовых институтов на конкретных этапах исторического развития.

Широкое использование сравнительного метода в правоведении послужило основанием для создания особого направления юридических научных исследований во всем мире - правовой компаративистики, которую в силу своего серьезного научного и практического значения некоторые исследователи считают самостоятельной отраслью юридической науки.

Очевидно, что активное использование сравнительного метода не должно превращаться в простое заимствование, механический перенос опыта других стран на политико-правовую действительность России без учета ее социально-экономических, исторических, национальных и культурных особенностей.

Наконец, к числу общенаучных методов следует отнести также и метод конкретно-социологических исследований. С помощью этого метода осуществляется отбор, накопление, обработка и анализ достоверной информации о состоянии законности в стране, эффективности работы законодательных и исполнительных структур власти, практики деятельности судов и иных правоохранительных органов по применению законов.

Этот метод предполагает использование большого числа конкретных приемов исследования. Главные среди них - это анализ письменных в первую очередь официальных документов, информационных обобщений, материалов судебной и прокурорской практики, анкетирование, тестирование, организация интервью, опросов и собеседований, разные способы получения данных об оценке общественной деятельности правоохранительных органов и др. При использовании этого метода активно применяется математическая и компьютерная обработка данных.

Конкретно-социологические исследования нацелены на изучение социальной обусловленности государственно-правовых институтов, эффективности их действия, раскрытие их взаимодействия с другими социальными институтами, определение оптимальных путей совершенствования политико-правового механизма в стране.

С помощью частнонаучных (специальных) методов исследования, свойственных конкретным отраслям научного знания, можно достигнуть определенного углубления познания государственно-правовых явлений. Они обогащают всеобщий и общенаучные методы, конкретизируя их применительно к особенностям изучения политико-юридической действительности. Среди них можно выделить следующие наиболее важные виды:

1) метод социального эксперимента - организация практической проверки действия на конкретной территории либо в ограниченный период времени новых, проектируемых норм, обновленной системы регулирования для определения целесообразности и эффективности предполагаемых мер. Он применялся, например, для проверки действенности создания в стране суда присяжных, введения свободных экономических зон с льготным таможенным и налоговым режимами;

2) статистический метод - системно-количественные способы получения, обработки, анализа и обнародования количественных данных о состоянии и динамике развития тех или иных государственно-правовых явлений.

Среди форм обработки количественных материалов можно отметить массовые статистические наблюдения, методы группировок, средних величин, индексов и другие приемы сводной обработки статистических данных и их анализ.

Статистический анализ особенно эффективен в тех сферах государственно-правовой жизни, которые характеризуются массовидностью, устойчивым характером и повторяемостью (борьба с преступностью, учет общественного мнения о действующем законодательстве и практике его применения, правотворческий процесс и др.). Его цель - установление общих и устойчивых количественных показателей, исключение всего случайного, второстепенного;

3) метод моделирования - исследование государственно-правовых категорий (норм, институтов, функций, процессов) с помощью создания моделей, т.е. идеального воспроизведения в сознании объективно существующих объектов, подлежащих изучению. Он может существовать как самостоятельный метод, а также входить в систему приемов, используемых в процессе конкретных социологических исследований государственно-правовых явлений;

4) математический метод связан с использованием количественно-цифровых характеристик и применяется главным образом в криминалистике, при производстве разного рода судебных и иных правовых экспертиз;

5) ряд теоретиков выделяют в качестве самостоятельного метода так называемый кибернетический. Он сводится в основном к использованию как технических возможностей кибернетики, компьютерной технологии, так и ее понятий - прямая и обратная связь, оптимальность и т.д. Такой метод применяется для разработки автоматизированных систем управления, получения, обработки, хранения и поиска правовой информации, определения эффективности правового регулирования, систематизированного учета нормативных актов и т.д. Как видно, методы научного познания государства и права многообразны и все они в совокупности складываются в цельное системное образование, называемое общим методом юридической науки. Все методы тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга и лишь в совокупности, тесном взаимодействии позволяют успешно и эффективно решать теоретические проблемы государства и права.

Введение

Глава 1. Проблемы предмета и объекта юридической науки и юридического исследования

Глава 2. Вопросы методологии научных исследований в юридической науке

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Cтановление современной юридической науки принято рассматривать, главным образом, как возникновение и движение правовых идей в рамках развития философии права, как историю правовых учений. Юридическая наука, как относящаяся к общественным - область человеческой деятельности, изучающей государство и право как самостоятельные, но органически взаимосвязанные между собой важные сферы жизни общества. Юридическая наука имеет своей целью: получение новых объективных знаний о своем предмете (государстве и праве) систематизацию этих знаний описание, объяснение и предсказание на основе открываемых ею законов различных государственно-правовых явлений и процессов .

Кризисные явления в современной методологии юридической науки отмечаются многими правоведами, и не без основания. Достаточно часто встречаются исследования, которые имеют описательный характер, сводятся к комментированию правовых актов и не обладают научной ценностью. Одной из причин данной негативной тенденции является отсутствие представлений о методологическом инструментарии и, следовательно, непонимание авторами того, как должно проводиться подлинно научное исследование. К вопросам методологии юридического исследования обращались многие правоведы, среди которых следует отметить В.П. Казимирчука, А.Н. Гульпе, Д.А. Керимова, Н.Н. Тарасова, С.В. Любичанковского .

Д.А. Керимов считает, что «опасения некоторых правоведов о «размывании» границ предмета юридической науки не имеет под собой сколько-нибудь рациональных оснований». Такая логика приводит исследователя к выводу о бесплодности попыток провести «абсолютную разграничительную линию» между предметами общественных наук, что не исключает возможности определения предмета конкретной науки, но означает, что «отграничение предмета одной науки от других должно идти не только по линии расчленения объектов исследования, но и по аспектам и уровням исследования в случае совпадения их объектов» .

Цель работы: изучить особенности юридической науки и юридического исследования.

Объект работы: методология юридической науки.

Предмет работы: юридическая наука и юридическое исследование.

Задачи работы:

1. Анализировать проблемы предмета и объекта юридической науки и юридического исследования.

Изучить вопросы методологии научных исследований в юридической науке.

Методы работы. Теоретический анализ и синтез исторической, философской, юридической литературы, синтез, абстрагирование, обобщение.

Теоретическая база исследования. Теоретической базой исследования послужили работы таких ученых как,Алексеев Н.Н., Байтин М.И., Бержель Ж.Л., Васильев А.В., Денисов А.И., Казимирчук В.П., Керимов Д.А., Клочков В.В., Козлов В.А., Кожевников В.В., Лекторский В.А., Малахов В.П., Новицкая Т.Е., Смоленский М.Б., Сырых В.М., Тарасов Н.Н., Ушаков Е.В., Юдин Э.Г. и многих других.

Структура работы. Работа написана на 30 листах печатного текста, состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ПРЕДМЕТА И ОБЪЕКТА ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ЮРИДИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Юридическая наука относится к сфере общественных наук, целью которых является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений, относящихся к человеческому обществу, протекающих в этом обществе.

Значение юридической науки раскрывается через ее задачи и связь с практикой государственно-правовой жизни. Одной из первоочередных задач юридической науки, главным по своей значимости, является, как представляется, разработка проблем системы законодательства, его развития. Это объясняется повышением роли правового регулирования общественных отношений, которое в свою очередь предполагает необходимость постоянного совершенствования законодательства .

Предметом права является такое важное для жизни общества социальное явление, как право в качестве регулятора отношений между людьми и их коллективами, взаимоотношений государства и личности. Юридическая наука изучает этапы становления и развития права, социальное назначение и роль в жизни общества в целом и отдельной личности - в частности, содержание и направление совершенствования отдельных составных частей права (отраслей, юридических институтов, конкретных норм и т.д.). Под объектом научной дисциплины принято понимать то реальное явление, которое необходимо всесторонне осмыслить, изучить, выяснить и т.д. В реальной жизни существует государство как организация политической власти и его обязательные предписания, адресованные людям и их объединениям, оформленные в виде законов и иных нормативных актов. Все это реальность, и она требует изучения, исследования, разъяснения и т.д. Вот эта реальность в виде государства и создаваемая им юридическая система управления общественными процессами и представляет собой объект юриспруденции .

Проблема более детального выяснения объекта юридической науки в большей мере возникает в связи с тем, что в юридической литературе (вопреки логически обоснованным ожиданиям) юриспруденцию уже объявили наукой о свободе. «Юриспруденция - это наука о свободе» однозначно утверждает В.С. Нерсесянц в своих последних работах. Однако определение «Юриспруденция - это наука о свободе» еще ни о чем конкретно не свидетельствует. Как известно, нет единого мнения о соотношении объекта и предмета познания в теории государства и права. Основная проблема состоит в том, что не все ученые исходят из необходимости их разделения. Так, профессор Р.З. Лившиц, рассматривая предмет теории права, отмечал: «Предмет науки - это объект ее изучения. Охарактеризовать этот предмет - значит показать, что конкретно изучает данная наука». Другой точки зрения придерживается, в частности, профессор В.М. Сырых. Он считает, что «признание объекта общей теории права в качестве ее относительно самостоятельного элемента, отличного от того, что понимается под предметом данной науки, имеет принципиально важное значение». Большинство ученых под предметом теории государства и права рассматривают общие закономерности возникновения, существования и развития государственно-правовых явлений, а в качестве объектов выделяют право и государство. При этом нередко оговаривается, что вопрос об объекте теории государства и права дискуссионен и мало разработан .

Различия между предметом и объектом познания вытекают из того, что они относятся к разным сторонам познаваемого человеком мира. Объект - это то, что познается. Он является «телом» познаваемой действительности, ее «плотью», «материей». А предмет - это его информационная составляющая, посредством которой постигается действительность. Предмет и объект представляют собой две составляющие познаваемой реальности: объектную (объективную) и предметную (информационную) .

Философское самоопределение - процесс и результат выбора позиции, целей и средств самоосуществления в конкретных обстоятельствах, основной механизм обретения и проявления внутренней свободы. Предмет и объект познания не идентичны по своему объему. Объект шире предмета хотя бы потому, что человек в силу своих естественных способностей не в состоянии отражать все стороны окружающего его мира и их характеристики. Он узнает лишь то, что оказывается доступно его сознанию. За пределами познания оказывается множество факторов действительности, требующих иных средств и способов постижения, помимо тех, которыми человек наделен от природы. С этим моментом во многом связано развитие науки, которая идет по пути создания новых инструментов и методов познания, с помощью которых постигаются всё новые и новые пласты окружающей нас действительности, а сам процесс познания удлиняется за счет появления дополнительных звеньев опосредования отношений субъекта и объекта.

Объектная реальность состоит из объектов, которые в принципе не отчуждаемы от нее и непосредственно не могут перемещаться в идеальную сферу, в сферу сознания. Мы познаем их опосредованно, соприкасаясь с теми потенциалами информации, носителями которых являются объекты. Эти потенциалы информации и есть предметы познания. Они непосредственно связаны с объектами, как бы сливаясь с ними в одно целое, но при этом в состоянии отчуждаться от них, «перемещаясь» в сознание субъекта. Важно подчеркнуть, что такой способностью к отчуждению и одновременно - к воплощению в идеальные формы отражения обладают не сами объекты, а потенциалы информации, носителями которых они служат. Так, мы не в состоянии изъять дерево или стол из окружающей нас действительности и перенести их в сознание в том виде, в котором они существуют в ней. Точно так же недоступны сознанию такие объекты, как государство и право. Они, как и другие элементы объективной реальности, становятся доступными сознанию только в процессе познания, опосредованного информацией, которая служит проводником связей между идеальной сферой человека и окружающим его миром .

Цель науки - познание законов развития природы и общества и воздействие на природу на основе использования знаний для получения полезных обществу результатов. Пока соответствующие законы не открыты, человек может лишь описывать явления, собирать, систематизировать факты, но он ничего не может объяснить и предсказать .

Познание окружающей действительности оказывается возможным по двум основным причинам. Во-первых, потому, что объективная реальность является носителем потенциалов информации об объектах. Во-вторых, потому, что человек способен «снимать» эти потенциалы, превращая их в идеальные формы отражения, которыми оперирует сознание. Названные способности объектов и субъектов к их информационному взаимодействию образуют сферу познания как реальность непосредственного сопряжения сознания с окружающим нас миром.

Благодаря этой реальности действительность в определенной мере оказывается доступной и открытой нам. Всё сказанное относится и к таким объектам познания теоретической юриспруденции, как государство и право. Они - явления объективного порядка и вне сознания. Когда мы рассуждаем, теоретизируем о них, то оперируем не самими объектами, а понятиями, идеальными формами их отражения. В процессе познания потенциалы информации, носителями которых служат государство и право как объекты, «снимаются» сознанием в виде образов, понятий, смыслов, концептов, идеальных моделей, конструкций и т.п. Иными словами, сознание непосредственно взаимодействует не с государством и правом как объектами, а с теми потенциалами информации, носителями которых они являются, т.е. с государством и правом как предметами познания .

В отличие от объекта предмет познания, может отчуждаться от объекта и циркулировать в идеальной сфере в качестве информации. Такое отчуждение приводит к «рождению» понятий, отражающих основные характеристики государства и права. В последующем эти понятия используются в качестве инструментов для дальнейшего познания объектов. То есть государство и право, будучи объектами, являются и предметами познания, которые опосредуют постижение самих объектов. Потенциалы информации, носителями которых являются государство и право, отражаются сознанием и в качестве факторов идеального бытия существуют, «живут» в нем. С.Л. Рубинштейн отмечал: «...государство, политический строй - это идеология; государство, политический строй необходимо включают идейное содержание, но оно никак не сводится к нему. Сознание, идеи вообще не существуют без материального носителя. Политический строй, государственный строй - это бытие, реальность, являющаяся носителем определенной идеологии, определенных идей. Но политический строй и государственный строй не могут быть целиком идеализированы, сведены к системе идей, к идеологии. Эта апория общественного бытия распространяется и на бытие вообще, на понятие бытия».

Предложенная трактовка предмета и объекта позволяет не только разграничивать их, но и рассматривать их целостность в качестве континуума познания. Понятие «континуум» (continuum) широко распространено в науке. Буквальный его перевод с латинского означает непрерывность. Этим термином, как правило, отражают такие характеристики, как непрерывность, неразрывность явлений, процессов. В математике данный термин служит для обозначения непрерывной совокупности. Примером может служить обозначение этим понятием совокупности всех точек отрезка на прямой или всех точек прямой, эквивалентной совокупности всех действительных чисел. В физике термин «континуум» означает сплошную материальную среду, «свойства которой изменяются в пространстве непрерывно» .

Введение в научный оборот понятия «континуум познания» сближает полярные точки зрения на предмет и объект в теории государства и права. При таком подходе позиция профессора Л.З. Лившица и других сторонников единства предмета и объекта видится обоснованной в той части, которая соответствует их целостности в качестве континуума познания. В то же время сторонники разделения предмета и объекта познания правы в том, что объект и предмет - это относительно самостоятельные элементы данного континуума. Объект - это то, что познается, а предмет - это его информационная составляющая. Континуум познания «вмонтирован» в модель информационного взаимодействия субъекта и объекта: субъект - объект. Составляющими такого взаимодействия служат два вектора влияния:

а) объект ->предмет ->субъект;

б) субъект ->предмет ->объект.

С одной стороны, объективная реальность посредством потенциалов информации воздействует на сознание субъекта, порождая различные идеальные формы ее отражения. С другой стороны, субъект познания направленностью и устойчивостью своих познавательных интересов проявляет активность по отношению к объективной реальности, обнаруживая в ней искомые потенциалы информации, характеризующие объекты. Отмеченные вектора формируют два вида континуумов и соответственно с этим предметов, объектов познания. В векторе связей объект ->предмет ->субъект формируется объектно-предметный континуум познания, который представлен непосредственным объектом и опосредованным им предметом. Здесь предмет познания формируется объектом, который служит источником влияния на сознание, носителем импульса информационного воздействия. Субъект при этом относительно пассивно отражает потенциалы информации, которые «преподносятся» объектом.

Такими непосредственными объектами оказываются государство и право, когда их в соответствии с традиционной трактовкой рассматривают в качестве объектов юридического познания. В рассматриваемом векторе импульс информационного воздействия, исходящий от объекта, как бы стирает грань между самим объектом и предметом познания. У субъекта формируется иллюзия их идентичности. Создается впечатление о непосредственности контакта сознания с объектом как частью объективной реальности, минуя предмет познания. Субъект воспринимает доступные ему потенциалы информации, т.е. предмет познания, в качестве объекта. Однако объект, как мы видели, в принципе невозможно «перенести» в сознание, минуя предмет познания. В рассматриваемом континууме потенциалы информации, «снимаемые» субъектом с объекта, служат предметами познания, которые опосредуются объектами. А значит, государство и право оказываются одновременно в качестве и непосредственных объектов, и опосредованных предметов юридического познания .

Вектор связей субъект ->предмет ->объект формирует иной, а именно предметно-объектный континуум с непосредственным предметом и опосредованным им объектом. Здесь предметом оказываются потенциалы информации, на извлечение которых из объективной реальности направлены познавательные усилия субъекта. Предмет в данном континууме носит по отношению к субъекту непосредственный характер, а объект оказывается опосредованным предметом.

Такие связи можно проиллюстрировать на примере закономерностей возникновения, развития и существования государства и права, рассматриваемых обычно в качестве предмета познания.

Но, будучи таковым, они вместе с тем не могут не быть объектами, т.е. частью объективной реальности, на познание которой направлены усилия исследователя. В противном случае, т.е. в случае, если эти закономерности не относятся к объективной действительности, нет смысла вообще говорить об их научном познании. Науку интересуют не фантазии, а объективно существующие закономерности. Иное за пределами интересов науки.

Следовательно, закономерности, о которых идет речь применительно к предметно-объектному континууму, оказываются и предметами, и объектами познания. В качестве предметов они связаны с источником импульса познания (субъектом) непосредственно, а в качестве объектов они в процессе их постижения опосредуются предметом. Поэтому в рамках рассматриваемого вектора данные закономерности уместно именовать непосредственными предметами и опосредованными объектами. Традиционная их трактовка только в качестве предметов познания связана с той же иллюзией идентичности предмета и объекта, о которой упоминалось выше .

Анализ двух векторов и соответствующих им континуумов требует констатации того, что в каждом из них государство и право, закономерности их возникновения, развития и существования оказываются и предметами, и объектами. Причем это в условиях, когда мы в методологических целях анализируем каждый континуум познания независимо от другого. Но процесс познания сложен. Его нельзя свести к одному вектору влияния. Фактически, выделенные два вектора и соответствующие им два континуума познания находятся в постоянном взаимодействии, в процессе которого непосредственные предметы и объекты становятся опосредованными, а опосредованные - непосредственными.

В частности, рассматривая государство в качестве непосредственного объекта, мы вольно или невольно втягиваемся в формирование предмета его познания. Когда же определяем в качестве непосредственных предметов закономерности возникновения, развития и существования государства и права, то вынуждены считаться с ними как объектами. Иными словами, и названные закономерности, и государство с правом оказываются не только предметами и объектами. Они могут представлять их разные виды, т.е. быть в качестве непосредственных и в качестве опосредованных предметов и объектов. А это значит, что грань между ними если не стирается полностью, то, по меньшей мере, оказывается трудно уловимой. Видимо, для их разграничения нужны иные подходы. В частности, их можно разграничить на основе системного подхода, позволяющего выделять системообразующие факторы. Под ними «понимают все явления, силы, вещи, связи и отношения, которые приводят к образованию системы». П.К. Анохин считал поиск и формулировку системообразующих факторов обязательным «для всех видов и направлений системного подхода» .

Если рассматривать юридическое познание в качестве системы, то к числу таких факторов следует отнести, в частности, те объекты и предметы, которые формируют, конституируют объем, границы такого познания.

Государство и право отвечают этим требованиям. Каждое из них представляет собой системообразующий или основной континуум юридического познания, включающий и предмет, и объект. При этом закономерности возникновения, развития и существования государства и права в анализируемом контексте оказываются производными континуумами юридического познания, предполагающего их в качестве и предметов, и объектов познания. Производность названных закономерностей вытекает из наличия и трактовки основных, системообразующих континуумов. Так, от типа понимания права зависит круг тех явлений, которые окажутся включенными в объем юридического познания. Если для позитивизма не существует такого явления, как неправовой закон, то для школы естественного права его наличие не вызывает сомнений .

Помимо отмеченных выше видов следует выделить дополнительные континуумы юридического познания. В их качестве оказываются те явления и потенциалы знаний о них, которые служат уяснению основных и производных континуумов (предметов и объектов) познания. В связи с этим нам представляются в целом правильными позиции профессора А.Б. Венгерова и профессора В.М. Сырых, которые расширяют границы предмета познания теории государства и права за пределы общих закономерностей возникновения, существования и развития государства и права, государственных и правовых явлений. В частности, профессор А.Б. Венгеров видит в предмете познания теории права «некоторые общественные явления, органично связанные с правом как целостным социальным институтом». Он же включает в предмет теории государства и права органически связанные с государством и правом сопутствующие им явления и процессы .

Профессор В.М. Сырых также рассматривает объект и предмет познания в теории государства и права шире их традиционного понимания. Он понимает объект как «совокупность механизма государства, норм права, юридической, политической, а также социальной практики, в той части, в какой она воздействует на политико-правовые явления и процессы». Традиционное понимание предмета теории государства и права профессор В.М. Сырых расширяет, дополняя его социально-экономическими, политическими, нравственными и иными закономерностями, которые детерминируют развитие и функционирование государства и права, без знания которых нельзя раскрыть предмет теории государства и права. Факторы, о которых идет речь у профессора А.Б. Венгерова и профессора В.М. Сырых как о дополнительных элементах, составляющих объект и предмет теории государства и права, резонно относить к дополнительным континуумам познания этой науки. Думается, что сами авторы приведенных суждений редакцией определений предмета теории государства и права вкладывают в них именно этот смысл. Ученые на первое место в предмете ставят закономерности возникновения, существования и развития государства и права, государственных и правовых явлений. Кроме того, А.Б. Венгеров жирным шрифтом выделяет эти закономерности, подчеркивая их определяющее значение в предмете науки .

При отчетливом различении объекта и предмета юридической науки проблема многоаспектных юридических исследований и вопросы предметной определенности правоведения приобретают иные смыслы и перемещаются из плана онтологических утверждений о праве в область гносеологических характеристик правовой науки, методологии познания права. Это позволяет обратить внимание на методологические проблемы юридической науки, связанные с соотношением разноплановых представлений о праве, их синтезом в рамках единой теоретической системы. При таком взгляде обращение к различным аспектам исследования права, с одной стороны, означает расширение предмета юридической науки, а с другой, - способно создавать проблемы соотношения новых представлений о праве с устоявшимися понятиями и категориями, оформляющими определенную концепцию права. В принципе, расширение предмета юридической науки, в том числе и за счет обращения к исследованию различных аспектов права, можно считать одной из характеристик ее эволюции. Однако при этом необходимо различить прикладные исследования и разработки, осуществляемые юристами в ходе решения определенных частных проблем и их попытки взглянуть направо с разных сторон в целях углубления знаний о нем как о целом. В первом контексте, обращение к разного рода «неюридическим» вопросам связано, главным образом, с решением конкретных исследовательских или практических задач юриспруденции .

юридический правовой наука исследование

ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

В современной юридической литературе наиболее распространенные подходы к пониманию метода познания правовых явлений можно представить в следующих положениях. Метод есть:

-конкретный теоретический или практический прием, операция, направленные на познание правовых явлений. Именно в таком смысловом контексте употребляется понятие «метод» применительно к таким средствам познания, как индукция, сравнение, наблюдение, эксперимент, моделирование;

-совокупность теоретических и (или) практических приемов и средств познания предмета правовой науки, выражающий специфику методики конкретного исследования, его особый путь;

-определенная научная теория, взятая в служебной роли ее понятий и законов по отношению к более конкретному уровню научных исследований;

-совокупность научных теорий, принципов, приемов и средств познания предмета науки в целом;

-метод науки - интегративный целостный феномен .

Системный подход при юридическом исследовании представляет собой направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы.

Системный подход явился определенным этапом в развитии методов познания, исследования и конструирования, способов описания и объяснения социальных, природных или искусственно созданных объектов. Несмотря на то, что термин «системный подход» широко распространен в научной литературе, до сих пор в рамках его не разработано универсальной и вместе с тем достаточно эффективной совокупности специфических средств и методов решения вопросов познавательного характера. Во многом это объясняется тем, что системный подход представляется как принципиальная методологическая ориентация, как точка зрения, с которой рассматривается объект изучения (способ определения объекта), как принцип, руководящий общей стратегией исследования. Таким образом, системный подход в большей степени связывается с постановкой научных проблем, чем с их решением. Но это не является основанием для отказа от данного подхода в научном исследовании. Как отмечает Э.Г. Юдин, в «сознании исследователей укореняется понимание того факта, что получение значимого результата самым непосредственным образом зависит от исходной теоретической позиции, точнее, от принципиального подхода к постановке проблемы и определению общих путей движения исследовательской мысли» .

Системный анализ как метод юридического исследования. Зародившийся в середине XX века системный подход положил начало развитию системного анализа, который на сегодняшний день перерос рамки метода и многими учеными воспринимается:

а) как совокупность методологических средств;

б) как одно из теоретических направлений системных исследований;

в) способ решения управленческих и организационных проблем.

Однако если такой традиционный метод как анализ заключается в представлении сложного объекта в виде совокупности более простых элементов, то при системном анализе объект следует рассматривать как совокупность составляющих его элементов с учетом их взаимосвязи, точнее, последняя должна восприниматься и как один из критериев при выделении той или иной части .

Структурный анализ как метод юридического исследования является одним из аспектов практической реализации системного подхода. Структура системы представляет собой организацию связей и отношений между элементами системы, определяет всю совокупность отношений, а также набор функций, позволяющих осуществлять целенаправленную деятельность. Если в понятии «система» делается акцент на состав ее элементов и их целостный характер, то в понятии «структура» - на их связи, как основу всей организации. Система динамична, содержание ее элементов постоянно изменяется, а структура статична. При проведении структурного анализа необходимо выявить вертикальные связи и сопоставить их с возможностью координировать и контролировать. Другим аспектом структурного анализа является установление воздействия одного элемента на другой. При этом важно отметить, что воздействие может быть прямым, когда оно имеет форму субъект-субъект, и опосредованным, когда один элемент структуры влияет на другой через какой-либо механизм .

Функциональный анализ как метод юридического исследования. В научной литературе, касающейся рассмотрения функций изучаемого объекта, чаще говорят о функциональном подходе. Н.Н. Тарасов пишет: «Методологический подход - это то, как право и правовые явления могут быть понимаемы в процессе исследования». Если структурный анализ направлен на исследование самого объекта (внутренний аспект), то функциональный анализ имеет целью изучение его в рамках более общей системы (внешний аспект). В данном случае происходит абстрагирование от составляющих систему элементов, и она рассматривается как единое целое. Функциональный анализ предполагает рассмотрение объекта как комплекса выполняемых им функций .

Структурно-функциональный анализ как метод юридического исследования представляет собой синтез структурного и функционального анализа и позволяет рассмотреть функции каждой структурной единицы по отношению к системе как целому. Под функциональной автономией следует понимать возможность существования структурной единицы при ее отделении от системы .

Отступления от правил методов далеко не всегда приводят к великим научным открытиям, а чаще всего к некорректным результатам. В этом смысле конструктивные опровержения правил существующего метода науки случаются не каждый день и вряд ли могут быть массовой практикой научных исследований. Пропорциональное соотношение, условно говоря, конструктивных и неконструктивных нарушений метода науки, видимо, различны в разные периоды развития науки. Любые отступления от метода науки остаются в рамках ее методологии. Дело в том, что такие «нарушения» касаются отрицания не методологии как условия научности исследования, а только конкретных правил метода и не могут поколебать саму идею методологического обеспечения научной деятельности. Другими словами, отступление от правил метода конкретной науки, как исторически сложившихся и общепринятых на данном этапе гносеологических установок или требований к исследованию, возможно. Однако отрицание одного метода возможно только через создание другого метода, а это, опять-таки, предмет и проблема методологии и подтверждение ее необходимости в научном исследовании .

Л.А. Морозова, всё многообразие методов юридической науки располагает по следующим группам:

) общефилософские, или мировоззренческие методы;

) общенаучные (общие) методы;

) частнонаучные (частные, специальные) методы.

Общефилософские методы служат основанием, почвой, на которой развивается юридическая наука; общенаучные методы - это те, которые используются во всех или многих областях научного знания (исторический, логический, системный и функциональной).

Общенаучные методы - это приемы, которые не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его этапах. К числу общенаучных относят такие методы, как анализ, синтез, системный и функциональный подходы, метод эксперимента, метод историзма, герменевтический метод и др.

Частнонаучные методы представляют собой использование юридической наукой научных достижений технических, естественных, смежных общественных наук». К этой группе методов отнесены такие методы, как метод конкретно-социологических исследований, моделирования, статистический метод, метод социально-правового эксперимента, математический, кибернетический и синергетический методы .

Принято выделять собственно юридические методы - сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Собственно юридические методы, перечень которых является весьма неполным, составляют самостоятельную группу методов. Сравнительно-правовой метод состоит в сопоставлении государственных и правовых систем, институтов, категорий в целях выявления черт сходства или различия между ними. Формально-юридический метод является традиционным для юридической науки и составляет необходимую ступень в познании государства и права, поскольку позволяет изучать внутреннее строение государства и права, их важнейшие свойства, классифицировать главные признаки, определять юридические понятия и категории, устанавливать приемы толкования правовых норм и актов, систематизировать государственно-правовые явления .

Планирование научно-исследовательской работы имеет важное значение для ее рациональной организации. Научно-исследовательские организации и образовательные учреждения разрабатывают планы работы на год на основе целевых комплексных программ, долгосрочных научных и научно-технических программ, хозяйственных договоров и заявок на исследования, представленных заказчиками.

Например, при планировании научных исследований уголовно-правового, уголовно-процессуального, криминалистического и криминологического характера научно-исследовательские учреждения МВД, Минюста, Генеральной прокуратуры РФ, других министерств, комитетов и служб должны были учесть мероприятия, содержащиеся в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью, в специальных федеральных целевых программах, посвященных, в частности, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Аналогичные программы приняты и субъектами РФ. Результаты научных исследований оценивают тем выше, чем выше научность сделанных выводов и обобщений, чем достовернее они и эффективнее. Они должны создавать основу для новых научных разработок.

Одним из важнейших требований, предъявляемых к научному исследованию, является научное обобщение, которое позволит установить зависимость и связь между изучаемыми явлениями и процессами и сделать научные выводы. Чем глубже выводы, тем выше научный уровень исследования. Результаты могут быть представлены в форме научного доклада, тезисов, разработок и т.д. Для научного исследования характерно применение таких форм, как гипотеза, теория и модель. Эти формы научного исследования характерны для современной науки даже с чисто внешней формальной стороны. Кроме того, есть и такие формы научного познания, которые отличаются, скажем, от обычных суждений не формально (как, например, теория или модель), а только функционально. К их числу относятся: проблема; идея; принцип; закон; предположение и т.д. .

Мыследеятельность (МД) - комплекс интеллектуальных и коммуникативных процессов, включенных в контекст организованной коллективной деятельности. Схема и понятие МД возникли как результат многолетних поисков путей и способов объединения ("конфигурирования") теоретико-методологических представлений о мышлении и представлений о деятельности. Проблема состояла в том, чтобы задать и теоретически описать целостные единицы мышления и деятельности, в которых реализовались бы механизмы связи между мышлением и речью-языком, с одной стороны, мышлением и действием, с другой, речью-языком и действием, с третьей .

В современный период актуализации развития отечественной правовой науки исследований методологического характера, апробации новых познавательных методик особый интерес представляет междисциплинарная исследовательская программа, связанная с изучением явлений самоорганизации (возникновения стабильных структур) в сильно неравновесных системах, обозначаемая обобщенным термином «синергетика». Представители юридической науки пока мало знакомы с понятийной конструкцией и методологическими средствами синергетики, хотя актуальность и перспективность их использования при познании правовых явлений и процессов отмечены рядом специалистов. Необходимы не только дальнейшая популяризация синергетики как потенциального методологического ресурса правоведения, но и осмысление реальных перспектив ее использования в современном правоведении, оценка потенциальной совместимости с понятийным аппаратом и методологическим арсеналом правовой науки, ее гносеологических возможностей и пределов использования. Нужна предварительная научная экспертиза соответствующего метода.

Для понимания действительной роли понятий и законов синергетики в познании правовых реалий важно определиться в методологическом статусе синергетических конструкций. Речь идет, прежде всего, о правомерности их характеристики через призму таких понятий, как «методология», «метод» и «методологический подход». Ответив на вопрос о том, какое из них адекватно отражает методологическую функцию синергетики в правовых исследованиях, мы достигнем нечто большего, чем простой терминологической определенности .

В работах правоведов, как, впрочем, и представителей иных наук, не сложилось однозначной смысловой трактовки вышеупомянутых явлений и корреспондирующих им научных терминов. Среди ученых не достигнуто единство в понимании статуса методологии науки, а само понятие «методология» трактуется ими противоречиво.

Методологию понимают как философию в целом; специальный раздел философии (теорию познания, философию науки и др.); самостоятельную науку со своим предметом и методом; систему теорий, исполняющих роль руководящего принципа и средства научного познания; применение системы научных принципов, приемов и способов исследования предмета науки; систему методов научного познания; систему способов и процедур теоретической и практической деятельности в единстве с принципами, лежащими в ее основе; совокупность учений о методах научного познания явлений и учений о методах практического использования этих явлений .

В настоящее время междисциплинарные исследования рассматриваются, прежде всего, как проблема исследовательской практики, а также перевода ее результатов в систему знания, а также в практическую плоскость. Главная задача состоит в том, чтобы преодолеть отмеченное в свое время И. Кантом противоречие между структурой реальности, закономерности организации которой нам не всегда известны, и наукой, организованной по научным дисциплинам с характерными для каждой из них базовыми допущениями, гипотезами и интерпретациями сведений о реальности и ее организации. Следует четко понимать, что любая практическая задача носит междисциплинарный характер, то есть предполагает привлечение специалистов различных областей знания для решения проблем или осуществления разработок, нацеленных на долгосрочную перспективу. Соответственно, к их выполнению должны привлекаться представители различных научных дисциплин, а также бизнеса и общественных организаций. Эта задача, хотя и не всегда в явной форме, стоит перед участниками междисциплинарных исследований любого масштаба .

Исследовательская программа и проект - единица научного знания; совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов. Фундаментальные исследования права - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития общества. Они ведутся главным образом в целях получения новых знаний об основополагающих принципах или наблюдаемых фактах и не направлены на достижение конкретной практической цели или на решение конкретной задачи. Прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач .

Одним из наиболее сложных вопросов на начальном этапе разработки научного направления в юридической сфере является выявление релевантной научной проблемы, оценка ее перспективности с точки зрения потенциальных научных результатов. В области юриспруденции возникают дополнительные сложности в связи с такими специфическими чертами данной науки, как имеющееся большое количество различных школ и направлений, возникающий в этой связи широкий спектр мнений, а также наличествующая сложность в формализации юридического языка. Разумеется, было бы наивно считать, что данную «проблему о проблеме» (метапроблему) решить легко, - величайшие умы человечества размышляли об этом. И, тем не менее, как показывает практика научного труда, единых критериев в выборе проблем, требующих разрешения, нет - чаще всего такая оценка происходит путем анализа научной полемики в литературе и общения с коллегами. В любом случае выявления определенных затруднений в решении некоторого вопроса следует говорить о наличии проблемы: когда «человек встречает какую-то преграду, которая мешает…он оказывается в проблемной ситуации».

В некоторой степени подобное понимание проблемы соотносится с идеями Дж. Холтона, выделяющего тематическую структуру научной деятельности. Ученый писал: «Появляющиеся в науке темы можно представить в виде нового измерения… чем-то вроде оси», т. е. определенного направления интересов. В некотором смысле можно считать, что тема в науке состоит из совокупности частных проблем и представляет собой, так сказать, надпроблему. Проблема - понятие в значительной степени субъективное; возможно, что определенная проблема существует лишь для данного конкретного индивида, а большая часть научного сообщества может и не считать ее проблемой. Тем не менее, для достаточно опытного научного работника данное обстоятельство не является основанием для отказа в разработке выявленной им проблемной ситуации. Обнаружение релевантной научной проблемы - задача, требующая глубокого предварительного ознакомления с разработками в исследуемой сфере.

Изучение большого массива библиографии несет в себе трудности технического характера, однако в вопросе выявления научной проблемы как субъективного препятствия (подчеркнем: препятствия без оценки его сложности) принципиальных затруднений нет - анализ существующей научной полемики и диссертационных работ дает достаточно верное представление о переднем крае дисциплины с точки зрения примерной оценки количества существующих, т.е. фактически широко обсуждаемых, проблем. Конечно, есть проблемы, которые не являются очевидными, однако они также базируются на всем предыдущем опыте науки, и, следовательно, прийти к ним возможно, анализируя библиографию. Здесь необходимо заметить, что на этапе выявления проблемы она чаще всего представляется субъекту как предпроблема (неразвитая проблема), путей решения которой не видно. Именно такие проблемы, несмотря на их «неразвитое» наименование, и являются наиболее интересными в научном плане, хотя уточнять проблему абсолютно необходимо, но это уже есть определенная научная работа, изучающая саму проблему .

Использование методов логики в процессе выявления проблемы абсолютно оправданно. Однако думается, что полностью формализовать, таким образом, юридическую проблему затруднительно, - известно, что зачастую в логике происходит отвлечение от смысловой связи между суждениями, что, разумеется, недопустимо с точки зрения риска утраты общей семантики проблемы. Тем не менее, следует признать, что вопрос о выражении проблем юридических наук языком логики весьма важен; в частности, в последние десятилетия возник раздел логики, специально изучающий вопросы права, - логика норм. Таким образом, при определенных ограничениях в использовании формализованных языков логики и математики мы приходим к тому, что обнаруженную юридическую проблему как минимум необходимо представить в форме суждений специфического «языка для специальных целей» - научного языка конкретной предметной области, который в юридических науках близок к естественному языку .

Познавательная ситуация в науке последних лет характеризуется избыточным предметным разнообразием и растущей потребностью в информации. В значительной мере такое положение дел оказалось следствием внутри- и междисциплинарной конкуренции. Именно конкурентоспособность научных дисциплин стимулировала рост эффективности, разнообразия и сложности научных знаний и технологий .

Главным сдерживающим фактором в развитии юридической науки является отсутствие научно обоснованной методологии эффективного прогнозирования общественных процессов (это общая проблема науки российской, и не только) и, в частности, прогнозирования последствий принятия управленческих решений и разного рода нормативных правовых актов, прежде всего - законов (а это уже проблема собственно юридической науки).

Отсутствие этой методологии - в сфере законотворческого процесса -приводит, в частности, к тому, что львиная доля принимаемых в нашей стране в последние годы федеральным законодателем законов - это локальные изменения и дополнения действующих, причем принятых совсем недавно законов. С разнообразием привлекаемого правоведением исследовательского инструментария иногда связывается и многоаспектность, многосторонность изучения права, которая может рассматриваться, в том числе, и как свидетельство теоретической зрелости правоведения.

Юридическая наука, во всем многообразии ее официальных и неофициальных отраслей и специальностей, здесь не только не является исключением, напротив - отсутствие общенаучной методологии прогнозирования последствий принимаемых управленческих и иных решений, законодательных и иных правовых актов приводит неизбежно к дефектности этих решений и актов, к тому, что они «начинают действовать с точностью наоборот» вопреки воле законодателя, к тому, что некоторые «шустрые ребята» их приспосабливают к работе исключительно на свои корыстные интересы в противовес общественным .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая наука - система знаний об объективных свойствах права и государства в их понятийно-юридическом постижении и выражении, об общих и частных закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права в их структурном разнообразии. твенная наука, имеющая прикладной характер.

Наука, обладающая свойствами точных наук.

Наука, воплощающая в себе достоинства наук о мышлении .

Знание истории юридической науки расширяет кругозор, обогащается опытом, уже накопленным в ходе истории изучения права и правовых явлений, позволяет увязать собственные исследования с общими тенденциями развития юриспруденции, дает возможность избежать повторения версий уже отброшенных в ходе предыдущих исследований. Изучение методологии юридической науки необходимо для получения истинного знания, для планирования исследования, дает возможность оценить высказываемые в науке позиции. Проблема критериев научности знания является одной из актуальных для юриспруденции. Она занимает особое место в теории государства и права, которая, будучи по своей природе обобщающей наукой, призвана формулировать в теоретической форме современные представления о праве и государстве, опираясь на познавательные процедуры, учитывающие специфику гуманитарных наук .

В последние полтора десятилетия, когда в отечественной науке теории государства и права были предприняты попытки свободного от идеологических установок осмысления государственно-правовых явлений, обнаружилось, что методология юридического исследования не отвечает современным представлениям о критериях научности юриспруденции. Этому способствуют два важных обстоятельства. Позитивный для юриспруденции отказ от использования диалектики как универсальной методологии гуманитарного знания сопровождается парадоксальным методологическим регрессом, который проявляется в стремлении сохранить привычную позитивистскую парадигму юридического исследования. С другой стороны, кризис эпистемологических оснований в отечественной науке теории государства и права развивается на фоне современной методологической ситуации, именуемой постмодерном, когда оказались поставленными под сомнение критерии научности юриспруденции как таковые. Поэтому юридическая наука не может остаться в стороне от обсуждения такой важной проблемы, как критерии ее научности .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Алексеев Н.Н. Основы философии права. - СПб.: Лань, 2009. -560 с.

.Байтин М.И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права // Государство и право. - 2007. - №4. - С. 5-9.

3.Бержель Ж.Л. Общая теория права. - М.: АСТ, 2007. - 309 с.

.Васильев А.В. Предмет, объект и методы теории права и государства // Право и государство: теория и практика. - 2007. - №9. - С. 4-10.

5.Денисов А.И. Методологические проблемы теории государства и права. - М.: Астрель, 2009. - 489 с.

6.Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. - М.: Академия, 2007. - 300 с.

.Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. - М.: Академия, 206. - 349 с.

.Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции. - М.: Астрель, 2007. - 268 с.

9.Клочков В.В. Диалектика и методология современной науки теории государства и права // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2004. - Т. 36. - №1. - С. 134.

.Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. - М.: Астрель, 2008. - 409 с.

11.Кожевников В.В. Проблемы методологии теории государства и права в современной российской юридической науке: критический анализ // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2009. - №3. - С. 5-12.

.Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. - М.: Наука, 2008. - 260 с.

13.Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: системная методология // История государства и права. - 2009. - №19. - С. 43-45.

14.Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: культурологическая методология // История государства и права. - 2009. - №21. - С. 44-46.

.Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права // История государства и права. - 2010. - 6. - С. 2-17.

.Новицкая Т.Е. Некоторые проблемы методологии исследования истории государства и права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 2003. -N 3. - С. 75-104.

17.Смоленский М.Б. Теория государства и права. - Ростов н/Д.: Феникс, 2011. - 478 с.

.Стрельников К.А. Вопросы методологии теории и истории государства и права // История государства и права. - 2009. - №4. - С. 2-4.

.Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). - М.: Астрель, 2008.- 309 с.

20.Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. 2001. №1. - С. 46-47.

.Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. - М.: Академия, - 2005. - 450 с.

22.Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М.: Наука, 2007. - 400 с.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Введение

Глава 1. Проблемы предмета и объекта юридической науки и юридического исследования

Глава 2. Вопросы методологии научных исследований в юридической науке

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Cтановление современной юридической науки принято рассматривать, главным образом, как возникновение и движение правовых идей в рамках развития философии права, как историю правовых учений. Юридическая наука, как относящаяся к общественным - область человеческой деятельности, изучающей государство и право как самостоятельные, но органически взаимосвязанные между собой важные сферы жизни общества. Юридическая наука имеет своей целью: получение новых объективных знаний о своем предмете (государстве и праве) систематизацию этих знаний описание, объяснение и предсказание на основе открываемых ею законов различных государственно-правовых явлений и процессов .

Кризисные явления в современной методологии юридической науки отмечаются многими правоведами, и не без основания. Достаточно часто встречаются исследования, которые имеют описательный характер, сводятся к комментированию правовых актов и не обладают научной ценностью. Одной из причин данной негативной тенденции является отсутствие представлений о методологическом инструментарии и, следовательно, непонимание авторами того, как должно проводиться подлинно научное исследование. К вопросам методологии юридического исследования обращались многие правоведы, среди которых следует отметить В.П. Казимирчука, А.Н. Гульпе, Д.А. Керимова, Н.Н. Тарасова, С.В. Любичанковского .

Д.А. Керимов считает, что «опасения некоторых правоведов о «размывании» границ предмета юридической науки не имеет под собой сколько-нибудь рациональных оснований». Такая логика приводит исследователя к выводу о бесплодности попыток провести «абсолютную разграничительную линию» между предметами общественных наук, что не исключает возможности определения предмета конкретной науки, но означает, что «отграничение предмета одной науки от других должно идти не только по линии расчленения объектов исследования, но и по аспектам и уровням исследования в случае совпадения их объектов» .

Цель работы: изучить особенности юридической науки и юридического исследования.

Объект работы: методология юридической науки.

Предмет работы: юридическая наука и юридическое исследование.

Задачи работы:

1. Анализировать проблемы предмета и объекта юридической науки и юридического исследования.

Изучить вопросы методологии научных исследований в юридической науке.

Методы работы. Теоретический анализ и синтез исторической, философской, юридической литературы, синтез, абстрагирование, обобщение.

Теоретическая база исследования. Теоретической базой исследования послужили работы таких ученых как,Алексеев Н.Н., Байтин М.И., Бержель Ж.Л., Васильев А.В., Денисов А.И., Казимирчук В.П., Керимов Д.А., Клочков В.В., Козлов В.А., Кожевников В.В., Лекторский В.А., Малахов В.П., Новицкая Т.Е., Смоленский М.Б., Сырых В.М., Тарасов Н.Н., Ушаков Е.В., Юдин Э.Г. и многих других.

Структура работы. Работа написана на 30 листах печатного текста, состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ПРЕДМЕТА И ОБЪЕКТА ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ЮРИДИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Юридическая наука относится к сфере общественных наук, целью которых является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений, относящихся к человеческому обществу, протекающих в этом обществе.

Значение юридической науки раскрывается через ее задачи и связь с практикой государственно-правовой жизни. Одной из первоочередных задач юридической науки, главным по своей значимости, является, как представляется, разработка проблем системы законодательства, его развития. Это объясняется повышением роли правового регулирования общественных отношений, которое в свою очередь предполагает необходимость постоянного совершенствования законодательства .

Предметом права является такое важное для жизни общества социальное явление, как право в качестве регулятора отношений между людьми и их коллективами, взаимоотношений государства и личности. Юридическая наука изучает этапы становления и развития права, социальное назначение и роль в жизни общества в целом и отдельной личности - в частности, содержание и направление совершенствования отдельных составных частей права (отраслей, юридических институтов, конкретных норм и т.д.). Под объектом научной дисциплины принято понимать то реальное явление, которое необходимо всесторонне осмыслить, изучить, выяснить и т.д. В реальной жизни существует государство как организация политической власти и его обязательные предписания, адресованные людям и их объединениям, оформленные в виде законов и иных нормативных актов. Все это реальность, и она требует изучения, исследования, разъяснения и т.д. Вот эта реальность в виде государства и создаваемая им юридическая система управления общественными процессами и представляет собой объект юриспруденции .

Проблема более детального выяснения объекта юридической науки в большей мере возникает в связи с тем, что в юридической литературе (вопреки логически обоснованным ожиданиям) юриспруденцию уже объявили наукой о свободе. «Юриспруденция - это наука о свободе» однозначно утверждает В.С. Нерсесянц в своих последних работах. Однако определение «Юриспруденция - это наука о свободе» еще ни о чем конкретно не свидетельствует. Как известно, нет единого мнения о соотношении объекта и предмета познания в теории государства и права. Основная проблема состоит в том, что не все ученые исходят из необходимости их разделения. Так, профессор Р.З. Лившиц, рассматривая предмет теории права, отмечал: «Предмет науки - это объект ее изучения. Охарактеризовать этот предмет - значит показать, что конкретно изучает данная наука». Другой точки зрения придерживается, в частности, профессор В.М. Сырых. Он считает, что «признание объекта общей теории права в качестве ее относительно самостоятельного элемента, отличного от того, что понимается под предметом данной науки, имеет принципиально важное значение». Большинство ученых под предметом теории государства и права рассматривают общие закономерности возникновения, существования и развития государственно-правовых явлений, а в качестве объектов выделяют право и государство. При этом нередко оговаривается, что вопрос об объекте теории государства и права дискуссионен и мало разработан .

Различия между предметом и объектом познания вытекают из того, что они относятся к разным сторонам познаваемого человеком мира. Объект - это то, что познается. Он является «телом» познаваемой действительности, ее «плотью», «материей». А предмет - это его информационная составляющая, посредством которой постигается действительность. Предмет и объект представляют собой две составляющие познаваемой реальности: объектную (объективную) и предметную (информационную) .

Философское самоопределение - процесс и результат выбора позиции, целей и средств самоосуществления в конкретных обстоятельствах, основной механизм обретения и проявления внутренней свободы. Предмет и объект познания не идентичны по своему объему. Объект шире предмета хотя бы потому, что человек в силу своих естественных способностей не в состоянии отражать все стороны окружающего его мира и их характеристики. Он узнает лишь то, что оказывается доступно его сознанию. За пределами познания оказывается множество факторов действительности, требующих иных средств и способов постижения, помимо тех, которыми человек наделен от природы. С этим моментом во многом связано развитие науки, которая идет по пути создания новых инструментов и методов познания, с помощью которых постигаются всё новые и новые пласты окружающей нас действительности, а сам процесс познания удлиняется за счет появления дополнительных звеньев опосредования отношений субъекта и объекта.

Объектная реальность состоит из объектов, которые в принципе не отчуждаемы от нее и непосредственно не могут перемещаться в идеальную сферу, в сферу сознания. Мы познаем их опосредованно, соприкасаясь с теми потенциалами информации, носителями которых являются объекты. Эти потенциалы информации и есть предметы познания. Они непосредственно связаны с объектами, как бы сливаясь с ними в одно целое, но при этом в состоянии отчуждаться от них, «перемещаясь» в сознание субъекта. Важно подчеркнуть, что такой способностью к отчуждению и одновременно - к воплощению в идеальные формы отражения обладают не сами объекты, а потенциалы информации, носителями которых они служат. Так, мы не в состоянии изъять дерево или стол из окружающей нас действительности и перенести их в сознание в том виде, в котором они существуют в ней. Точно так же недоступны сознанию такие объекты, как государство и право. Они, как и другие элементы объективной реальности, становятся доступными сознанию только в процессе познания, опосредованного информацией, которая служит проводником связей между идеальной сферой человека и окружающим его миром .

Цель науки - познание законов развития природы и общества и воздействие на природу на основе использования знаний для получения полезных обществу результатов. Пока соответствующие законы не открыты, человек может лишь описывать явления, собирать, систематизировать факты, но он ничего не может объяснить и предсказать .

Познание окружающей действительности оказывается возможным по двум основным причинам. Во-первых, потому, что объективная реальность является носителем потенциалов информации об объектах. Во-вторых, потому, что человек способен «снимать» эти потенциалы, превращая их в идеальные формы отражения, которыми оперирует сознание. Названные способности объектов и субъектов к их информационному взаимодействию образуют сферу познания как реальность непосредственного сопряжения сознания с окружающим нас миром.

Благодаря этой реальности действительность в определенной мере оказывается доступной и открытой нам. Всё сказанное относится и к таким объектам познания теоретической юриспруденции, как государство и право. Они - явления объективного порядка и вне сознания. Когда мы рассуждаем, теоретизируем о них, то оперируем не самими объектами, а понятиями, идеальными формами их отражения. В процессе познания потенциалы информации, носителями которых служат государство и право как объекты, «снимаются» сознанием в виде образов, понятий, смыслов, концептов, идеальных моделей, конструкций и т.п. Иными словами, сознание непосредственно взаимодействует не с государством и правом как объектами, а с теми потенциалами информации, носителями которых они являются, т.е. с государством и правом как предметами познания .

В отличие от объекта предмет познания, может отчуждаться от объекта и циркулировать в идеальной сфере в качестве информации. Такое отчуждение приводит к «рождению» понятий, отражающих основные характеристики государства и права. В последующем эти понятия используются в качестве инструментов для дальнейшего познания объектов. То есть государство и право, будучи объектами, являются и предметами познания, которые опосредуют постижение самих объектов. Потенциалы информации, носителями которых являются государство и право, отражаются сознанием и в качестве факторов идеального бытия существуют, «живут» в нем. С.Л. Рубинштейн отмечал: «...государство, политический строй - это идеология; государство, политический строй необходимо включают идейное содержание, но оно никак не сводится к нему. Сознание, идеи вообще не существуют без материального носителя. Политический строй, государственный строй - это бытие, реальность, являющаяся носителем определенной идеологии, определенных идей. Но политический строй и государственный строй не могут быть целиком идеализированы, сведены к системе идей, к идеологии. Эта апория общественного бытия распространяется и на бытие вообще, на понятие бытия».

Предложенная трактовка предмета и объекта позволяет не только разграничивать их, но и рассматривать их целостность в качестве континуума познания. Понятие «континуум» (continuum) широко распространено в науке. Буквальный его перевод с латинского означает непрерывность. Этим термином, как правило, отражают такие характеристики, как непрерывность, неразрывность явлений, процессов. В математике данный термин служит для обозначения непрерывной совокупности. Примером может служить обозначение этим понятием совокупности всех точек отрезка на прямой или всех точек прямой, эквивалентной совокупности всех действительных чисел. В физике термин «континуум» означает сплошную материальную среду, «свойства которой изменяются в пространстве непрерывно» .

Введение в научный оборот понятия «континуум познания» сближает полярные точки зрения на предмет и объект в теории государства и права. При таком подходе позиция профессора Л.З. Лившица и других сторонников единства предмета и объекта видится обоснованной в той части, которая соответствует их целостности в качестве континуума познания. В то же время сторонники разделения предмета и объекта познания правы в том, что объект и предмет - это относительно самостоятельные элементы данного континуума. Объект - это то, что познается, а предмет - это его информационная составляющая. Континуум познания «вмонтирован» в модель информационного взаимодействия субъекта и объекта: субъект - объект. Составляющими такого взаимодействия служат два вектора влияния:

а) объект ->предмет ->субъект;

б) субъект ->предмет ->объект.

С одной стороны, объективная реальность посредством потенциалов информации воздействует на сознание субъекта, порождая различные идеальные формы ее отражения. С другой стороны, субъект познания направленностью и устойчивостью своих познавательных интересов проявляет активность по отношению к объективной реальности, обнаруживая в ней искомые потенциалы информации, характеризующие объекты. Отмеченные вектора формируют два вида континуумов и соответственно с этим предметов, объектов познания. В векторе связей объект ->предмет ->субъект формируется объектно-предметный континуум познания, который представлен непосредственным объектом и опосредованным им предметом. Здесь предмет познания формируется объектом, который служит источником влияния на сознание, носителем импульса информационного воздействия. Субъект при этом относительно пассивно отражает потенциалы информации, которые «преподносятся» объектом.

Такими непосредственными объектами оказываются государство и право, когда их в соответствии с традиционной трактовкой рассматривают в качестве объектов юридического познания. В рассматриваемом векторе импульс информационного воздействия, исходящий от объекта, как бы стирает грань между самим объектом и предметом познания. У субъекта формируется иллюзия их идентичности. Создается впечатление о непосредственности контакта сознания с объектом как частью объективной реальности, минуя предмет познания. Субъект воспринимает доступные ему потенциалы информации, т.е. предмет познания, в качестве объекта. Однако объект, как мы видели, в принципе невозможно «перенести» в сознание, минуя предмет познания. В рассматриваемом континууме потенциалы информации, «снимаемые» субъектом с объекта, служат предметами познания, которые опосредуются объектами. А значит, государство и право оказываются одновременно в качестве и непосредственных объектов, и опосредованных предметов юридического познания .

Вектор связей субъект ->предмет ->объект формирует иной, а именно предметно-объектный континуум с непосредственным предметом и опосредованным им объектом. Здесь предметом оказываются потенциалы информации, на извлечение которых из объективной реальности направлены познавательные усилия субъекта. Предмет в данном континууме носит по отношению к субъекту непосредственный характер, а объект оказывается опосредованным предметом.

Такие связи можно проиллюстрировать на примере закономерностей возникновения, развития и существования государства и права, рассматриваемых обычно в качестве предмета познания.

Но, будучи таковым, они вместе с тем не могут не быть объектами, т.е. частью объективной реальности, на познание которой направлены усилия исследователя. В противном случае, т.е. в случае, если эти закономерности не относятся к объективной действительности, нет смысла вообще говорить об их научном познании. Науку интересуют не фантазии, а объективно существующие закономерности. Иное за пределами интересов науки.

Следовательно, закономерности, о которых идет речь применительно к предметно-объектному континууму, оказываются и предметами, и объектами познания. В качестве предметов они связаны с источником импульса познания (субъектом) непосредственно, а в качестве объектов они в процессе их постижения опосредуются предметом. Поэтому в рамках рассматриваемого вектора данные закономерности уместно именовать непосредственными предметами и опосредованными объектами. Традиционная их трактовка только в качестве предметов познания связана с той же иллюзией идентичности предмета и объекта, о которой упоминалось выше .

Анализ двух векторов и соответствующих им континуумов требует констатации того, что в каждом из них государство и право, закономерности их возникновения, развития и существования оказываются и предметами, и объектами. Причем это в условиях, когда мы в методологических целях анализируем каждый континуум познания независимо от другого. Но процесс познания сложен. Его нельзя свести к одному вектору влияния. Фактически, выделенные два вектора и соответствующие им два континуума познания находятся в постоянном взаимодействии, в процессе которого непосредственные предметы и объекты становятся опосредованными, а опосредованные - непосредственными.

В частности, рассматривая государство в качестве непосредственного объекта, мы вольно или невольно втягиваемся в формирование предмета его познания. Когда же определяем в качестве непосредственных предметов закономерности возникновения, развития и существования государства и права, то вынуждены считаться с ними как объектами. Иными словами, и названные закономерности, и государство с правом оказываются не только предметами и объектами. Они могут представлять их разные виды, т.е. быть в качестве непосредственных и в качестве опосредованных предметов и объектов. А это значит, что грань между ними если не стирается полностью, то, по меньшей мере, оказывается трудно уловимой. Видимо, для их разграничения нужны иные подходы. В частности, их можно разграничить на основе системного подхода, позволяющего выделять системообразующие факторы. Под ними «понимают все явления, силы, вещи, связи и отношения, которые приводят к образованию системы». П.К. Анохин считал поиск и формулировку системообразующих факторов обязательным «для всех видов и направлений системного подхода» .

Если рассматривать юридическое познание в качестве системы, то к числу таких факторов следует отнести, в частности, те объекты и предметы, которые формируют, конституируют объем, границы такого познания.

Государство и право отвечают этим требованиям. Каждое из них представляет собой системообразующий или основной континуум юридического познания, включающий и предмет, и объект. При этом закономерности возникновения, развития и существования государства и права в анализируемом контексте оказываются производными континуумами юридического познания, предполагающего их в качестве и предметов, и объектов познания. Производность названных закономерностей вытекает из наличия и трактовки основных, системообразующих континуумов. Так, от типа понимания права зависит круг тех явлений, которые окажутся включенными в объем юридического познания. Если для позитивизма не существует такого явления, как неправовой закон, то для школы естественного права его наличие не вызывает сомнений .

Помимо отмеченных выше видов следует выделить дополнительные континуумы юридического познания. В их качестве оказываются те явления и потенциалы знаний о них, которые служат уяснению основных и производных континуумов (предметов и объектов) познания. В связи с этим нам представляются в целом правильными позиции профессора А.Б. Венгерова и профессора В.М. Сырых, которые расширяют границы предмета познания теории государства и права за пределы общих закономерностей возникновения, существования и развития государства и права, государственных и правовых явлений. В частности, профессор А.Б. Венгеров видит в предмете познания теории права «некоторые общественные явления, органично связанные с правом как целостным социальным институтом». Он же включает в предмет теории государства и права органически связанные с государством и правом сопутствующие им явления и процессы .

Профессор В.М. Сырых также рассматривает объект и предмет познания в теории государства и права шире их традиционного понимания. Он понимает объект как «совокупность механизма государства, норм права, юридической, политической, а также социальной практики, в той части, в какой она воздействует на политико-правовые явления и процессы». Традиционное понимание предмета теории государства и права профессор В.М. Сырых расширяет, дополняя его социально-экономическими, политическими, нравственными и иными закономерностями, которые детерминируют развитие и функционирование государства и права, без знания которых нельзя раскрыть предмет теории государства и права. Факторы, о которых идет речь у профессора А.Б. Венгерова и профессора В.М. Сырых как о дополнительных элементах, составляющих объект и предмет теории государства и права, резонно относить к дополнительным континуумам познания этой науки. Думается, что сами авторы приведенных суждений редакцией определений предмета теории государства и права вкладывают в них именно этот смысл. Ученые на первое место в предмете ставят закономерности возникновения, существования и развития государства и права, государственных и правовых явлений. Кроме того, А.Б. Венгеров жирным шрифтом выделяет эти закономерности, подчеркивая их определяющее значение в предмете науки .

При отчетливом различении объекта и предмета юридической науки проблема многоаспектных юридических исследований и вопросы предметной определенности правоведения приобретают иные смыслы и перемещаются из плана онтологических утверждений о праве в область гносеологических характеристик правовой науки, методологии познания права. Это позволяет обратить внимание на методологические проблемы юридической науки, связанные с соотношением разноплановых представлений о праве, их синтезом в рамках единой теоретической системы. При таком взгляде обращение к различным аспектам исследования права, с одной стороны, означает расширение предмета юридической науки, а с другой, - способно создавать проблемы соотношения новых представлений о праве с устоявшимися понятиями и категориями, оформляющими определенную концепцию права. В принципе, расширение предмета юридической науки, в том числе и за счет обращения к исследованию различных аспектов права, можно считать одной из характеристик ее эволюции. Однако при этом необходимо различить прикладные исследования и разработки, осуществляемые юристами в ходе решения определенных частных проблем и их попытки взглянуть направо с разных сторон в целях углубления знаний о нем как о целом. В первом контексте, обращение к разного рода «неюридическим» вопросам связано, главным образом, с решением конкретных исследовательских или практических задач юриспруденции .

юридический правовой наука исследование

ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

В современной юридической литературе наиболее распространенные подходы к пониманию метода познания правовых явлений можно представить в следующих положениях. Метод есть:

-конкретный теоретический или практический прием, операция, направленные на познание правовых явлений. Именно в таком смысловом контексте употребляется понятие «метод» применительно к таким средствам познания, как индукция, сравнение, наблюдение, эксперимент, моделирование;

-совокупность теоретических и (или) практических приемов и средств познания предмета правовой науки, выражающий специфику методики конкретного исследования, его особый путь;

-определенная научная теория, взятая в служебной роли ее понятий и законов по отношению к более конкретному уровню научных исследований;

-совокупность научных теорий, принципов, приемов и средств познания предмета науки в целом;

-метод науки - интегративный целостный феномен .

Системный подход при юридическом исследовании представляет собой направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы.

Системный подход явился определенным этапом в развитии методов познания, исследования и конструирования, способов описания и объяснения социальных, природных или искусственно созданных объектов. Несмотря на то, что термин «системный подход» широко распространен в научной литературе, до сих пор в рамках его не разработано универсальной и вместе с тем достаточно эффективной совокупности специфических средств и методов решения вопросов познавательного характера. Во многом это объясняется тем, что системный подход представляется как принципиальная методологическая ориентация, как точка зрения, с которой рассматривается объект изучения (способ определения объекта), как принцип, руководящий общей стратегией исследования. Таким образом, системный подход в большей степени связывается с постановкой научных проблем, чем с их решением. Но это не является основанием для отказа от данного подхода в научном исследовании. Как отмечает Э.Г. Юдин, в «сознании исследователей укореняется понимание того факта, что получение значимого результата самым непосредственным образом зависит от исходной теоретической позиции, точнее, от принципиального подхода к постановке проблемы и определению общих путей движения исследовательской мысли» .

Системный анализ как метод юридического исследования. Зародившийся в середине XX века системный подход положил начало развитию системного анализа, который на сегодняшний день перерос рамки метода и многими учеными воспринимается:

а) как совокупность методологических средств;

б) как одно из теоретических направлений системных исследований;

в) способ решения управленческих и организационных проблем.

Однако если такой традиционный метод как анализ заключается в представлении сложного объекта в виде совокупности более простых элементов, то при системном анализе объект следует рассматривать как совокупность составляющих его элементов с учетом их взаимосвязи, точнее, последняя должна восприниматься и как один из критериев при выделении той или иной части .

Структурный анализ как метод юридического исследования является одним из аспектов практической реализации системного подхода. Структура системы представляет собой организацию связей и отношений между элементами системы, определяет всю совокупность отношений, а также набор функций, позволяющих осуществлять целенаправленную деятельность. Если в понятии «система» делается акцент на состав ее элементов и их целостный характер, то в понятии «структура» - на их связи, как основу всей организации. Система динамична, содержание ее элементов постоянно изменяется, а структура статична. При проведении структурного анализа необходимо выявить вертикальные связи и сопоставить их с возможностью координировать и контролировать. Другим аспектом структурного анализа является установление воздействия одного элемента на другой. При этом важно отметить, что воздействие может быть прямым, когда оно имеет форму субъект-субъект, и опосредованным, когда один элемент структуры влияет на другой через какой-либо механизм .

Функциональный анализ как метод юридического исследования. В научной литературе, касающейся рассмотрения функций изучаемого объекта, чаще говорят о функциональном подходе. Н.Н. Тарасов пишет: «Методологический подход - это то, как право и правовые явления могут быть понимаемы в процессе исследования». Если структурный анализ направлен на исследование самого объекта (внутренний аспект), то функциональный анализ имеет целью изучение его в рамках более общей системы (внешний аспект). В данном случае происходит абстрагирование от составляющих систему элементов, и она рассматривается как единое целое. Функциональный анализ предполагает рассмотрение объекта как комплекса выполняемых им функций .

Структурно-функциональный анализ как метод юридического исследования представляет собой синтез структурного и функционального анализа и позволяет рассмотреть функции каждой структурной единицы по отношению к системе как целому. Под функциональной автономией следует понимать возможность существования структурной единицы при ее отделении от системы .

Отступления от правил методов далеко не всегда приводят к великим научным открытиям, а чаще всего к некорректным результатам. В этом смысле конструктивные опровержения правил существующего метода науки случаются не каждый день и вряд ли могут быть массовой практикой научных исследований. Пропорциональное соотношение, условно говоря, конструктивных и неконструктивных нарушений метода науки, видимо, различны в разные периоды развития науки. Любые отступления от метода науки остаются в рамках ее методологии. Дело в том, что такие «нарушения» касаются отрицания не методологии как условия научности исследования, а только конкретных правил метода и не могут поколебать саму идею методологического обеспечения научной деятельности. Другими словами, отступление от правил метода конкретной науки, как исторически сложившихся и общепринятых на данном этапе гносеологических установок или требований к исследованию, возможно. Однако отрицание одного метода возможно только через создание другого метода, а это, опять-таки, предмет и проблема методологии и подтверждение ее необходимости в научном исследовании .

Л.А. Морозова, всё многообразие методов юридической науки располагает по следующим группам:

) общефилософские, или мировоззренческие методы;

) частнонаучные (частные, специальные) методы.

Общефилософские методы служат основанием, почвой, на которой развивается юридическая наука; общенаучные методы - это те, которые используются во всех или многих областях научного знания (исторический, логический, системный и функциональной).

Общенаучные методы - это приемы, которые не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его этапах. К числу общенаучных относят такие методы, как анализ, синтез, системный и функциональный подходы, метод эксперимента, метод историзма, герменевтический метод и др.

Частнонаучные методы представляют собой использование юридической наукой научных достижений технических, естественных, смежных общественных наук». К этой группе методов отнесены такие методы, как метод конкретно-социологических исследований, моделирования, статистический метод, метод социально-правового эксперимента, математический, кибернетический и синергетический методы .

Принято выделять собственно юридические методы - сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Собственно юридические методы, перечень которых является весьма неполным, составляют самостоятельную группу методов. Сравнительно-правовой метод состоит в сопоставлении государственных и правовых систем, институтов, категорий в целях выявления черт сходства или различия между ними. Формально-юридический метод является традиционным для юридической науки и составляет необходимую ступень в познании государства и права, поскольку позволяет изучать внутреннее строение государства и права, их важнейшие свойства, классифицировать главные признаки, определять юридические понятия и категории, устанавливать приемы толкования правовых норм и актов, систематизировать государственно-правовые явления .

Планирование научно-исследовательской работы имеет важное значение для ее рациональной организации. Научно-исследовательские организации и образовательные учреждения разрабатывают планы работы на год на основе целевых комплексных программ, долгосрочных научных и научно-технических программ, хозяйственных договоров и заявок на исследования, представленных заказчиками.

Например, при планировании научных исследований уголовно-правового, уголовно-процессуального, криминалистического и криминологического характера научно-исследовательские учреждения МВД, Минюста, Генеральной прокуратуры РФ, других министерств, комитетов и служб должны были учесть мероприятия, содержащиеся в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью, в специальных федеральных целевых программах, посвященных, в частности, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Аналогичные программы приняты и субъектами РФ. Результаты научных исследований оценивают тем выше, чем выше научность сделанных выводов и обобщений, чем достовернее они и эффективнее. Они должны создавать основу для новых научных разработок.

Одним из важнейших требований, предъявляемых к научному исследованию, является научное обобщение, которое позволит установить зависимость и связь между изучаемыми явлениями и процессами и сделать научные выводы. Чем глубже выводы, тем выше научный уровень исследования. Результаты могут быть представлены в форме научного доклада, тезисов, разработок и т.д. Для научного исследования характерно применение таких форм, как гипотеза, теория и модель. Эти формы научного исследования характерны для современной науки даже с чисто внешней формальной стороны. Кроме того, есть и такие формы научного познания, которые отличаются, скажем, от обычных суждений не формально (как, например, теория или модель), а только функционально. К их числу относятся: проблема; идея; принцип; закон; предположение и т.д. .

Мыследеятельность (МД) - комплекс интеллектуальных и коммуникативных процессов, включенных в контекст организованной коллективной деятельности. Схема и понятие МД возникли как результат многолетних поисков путей и способов объединения ("конфигурирования") теоретико-методологических представлений о мышлении и представлений о деятельности. Проблема состояла в том, чтобы задать и теоретически описать целостные единицы мышления и деятельности, в которых реализовались бы механизмы связи между мышлением и речью-языком, с одной стороны, мышлением и действием, с другой, речью-языком и действием, с третьей .

В современный период актуализации развития отечественной правовой науки исследований методологического характера, апробации новых познавательных методик особый интерес представляет междисциплинарная исследовательская программа, связанная с изучением явлений самоорганизации (возникновения стабильных структур) в сильно неравновесных системах, обозначаемая обобщенным термином «синергетика». Представители юридической науки пока мало знакомы с понятийной конструкцией и методологическими средствами синергетики, хотя актуальность и перспективность их использования при познании правовых явлений и процессов отмечены рядом специалистов. Необходимы не только дальнейшая популяризация синергетики как потенциального методологического ресурса правоведения, но и осмысление реальных перспектив ее использования в современном правоведении, оценка потенциальной совместимости с понятийным аппаратом и методологическим арсеналом правовой науки, ее гносеологических возможностей и пределов использования. Нужна предварительная научная экспертиза соответствующего метода.

Для понимания действительной роли понятий и законов синергетики в познании правовых реалий важно определиться в методологическом статусе синергетических конструкций. Речь идет, прежде всего, о правомерности их характеристики через призму таких понятий, как «методология», «метод» и «методологический подход». Ответив на вопрос о том, какое из них адекватно отражает методологическую функцию синергетики в правовых исследованиях, мы достигнем нечто большего, чем простой терминологической определенности .

В работах правоведов, как, впрочем, и представителей иных наук, не сложилось однозначной смысловой трактовки вышеупомянутых явлений и корреспондирующих им научных терминов. Среди ученых не достигнуто единство в понимании статуса методологии науки, а само понятие «методология» трактуется ими противоречиво.

Методологию понимают как философию в целом; специальный раздел философии (теорию познания, философию науки и др.); самостоятельную науку со своим предметом и методом; систему теорий, исполняющих роль руководящего принципа и средства научного познания; применение системы научных принципов, приемов и способов исследования предмета науки; систему методов научного познания; систему способов и процедур теоретической и практической деятельности в единстве с принципами, лежащими в ее основе; совокупность учений о методах научного познания явлений и учений о методах практического использования этих явлений .

В настоящее время междисциплинарные исследования рассматриваются, прежде всего, как проблема исследовательской практики, а также перевода ее результатов в систему знания, а также в практическую плоскость. Главная задача состоит в том, чтобы преодолеть отмеченное в свое время И. Кантом противоречие между структурой реальности, закономерности организации которой нам не всегда известны, и наукой, организованной по научным дисциплинам с характерными для каждой из них базовыми допущениями, гипотезами и интерпретациями сведений о реальности и ее организации. Следует четко понимать, что любая практическая задача носит междисциплинарный характер, то есть предполагает привлечение специалистов различных областей знания для решения проблем или осуществления разработок, нацеленных на долгосрочную перспективу. Соответственно, к их выполнению должны привлекаться представители различных научных дисциплин, а также бизнеса и общественных организаций. Эта задача, хотя и не всегда в явной форме, стоит перед участниками междисциплинарных исследований любого масштаба .

Исследовательская программа и проект - единица научного знания; совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов. Фундаментальные исследования права - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития общества. Они ведутся главным образом в целях получения новых знаний об основополагающих принципах или наблюдаемых фактах и не направлены на достижение конкретной практической цели или на решение конкретной задачи. Прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач .

Одним из наиболее сложных вопросов на начальном этапе разработки научного направления в юридической сфере является выявление релевантной научной проблемы, оценка ее перспективности с точки зрения потенциальных научных результатов. В области юриспруденции возникают дополнительные сложности в связи с такими специфическими чертами данной науки, как имеющееся большое количество различных школ и направлений, возникающий в этой связи широкий спектр мнений, а также наличествующая сложность в формализации юридического языка. Разумеется, было бы наивно считать, что данную «проблему о проблеме» (метапроблему) решить легко, - величайшие умы человечества размышляли об этом. И, тем не менее, как показывает практика научного труда, единых критериев в выборе проблем, требующих разрешения, нет - чаще всего такая оценка происходит путем анализа научной полемики в литературе и общения с коллегами. В любом случае выявления определенных затруднений в решении некоторого вопроса следует говорить о наличии проблемы: когда «человек встречает какую-то преграду, которая мешает…он оказывается в проблемной ситуации».

В некоторой степени подобное понимание проблемы соотносится с идеями Дж. Холтона, выделяющего тематическую структуру научной деятельности. Ученый писал: «Появляющиеся в науке темы можно представить в виде нового измерения… чем-то вроде оси», т. е. определенного направления интересов. В некотором смысле можно считать, что тема в науке состоит из совокупности частных проблем и представляет собой, так сказать, надпроблему. Проблема - понятие в значительной степени субъективное; возможно, что определенная проблема существует лишь для данного конкретного индивида, а большая часть научного сообщества может и не считать ее проблемой. Тем не менее, для достаточно опытного научного работника данное обстоятельство не является основанием для отказа в разработке выявленной им проблемной ситуации. Обнаружение релевантной научной проблемы - задача, требующая глубокого предварительного ознакомления с разработками в исследуемой сфере.

Изучение большого массива библиографии несет в себе трудности технического характера, однако в вопросе выявления научной проблемы как субъективного препятствия (подчеркнем: препятствия без оценки его сложности) принципиальных затруднений нет - анализ существующей научной полемики и диссертационных работ дает достаточно верное представление о переднем крае дисциплины с точки зрения примерной оценки количества существующих, т.е. фактически широко обсуждаемых, проблем. Конечно, есть проблемы, которые не являются очевидными, однако они также базируются на всем предыдущем опыте науки, и, следовательно, прийти к ним возможно, анализируя библиографию. Здесь необходимо заметить, что на этапе выявления проблемы она чаще всего представляется субъекту как предпроблема (неразвитая проблема), путей решения которой не видно. Именно такие проблемы, несмотря на их «неразвитое» наименование, и являются наиболее интересными в научном плане, хотя уточнять проблему абсолютно необходимо, но это уже есть определенная научная работа, изучающая саму проблему .

Использование методов логики в процессе выявления проблемы абсолютно оправданно. Однако думается, что полностью формализовать, таким образом, юридическую проблему затруднительно, - известно, что зачастую в логике происходит отвлечение от смысловой связи между суждениями, что, разумеется, недопустимо с точки зрения риска утраты общей семантики проблемы. Тем не менее, следует признать, что вопрос о выражении проблем юридических наук языком логики весьма важен; в частности, в последние десятилетия возник раздел логики, специально изучающий вопросы права, - логика норм. Таким образом, при определенных ограничениях в использовании формализованных языков логики и математики мы приходим к тому, что обнаруженную юридическую проблему как минимум необходимо представить в форме суждений специфического «языка для специальных целей» - научного языка конкретной предметной области, который в юридических науках близок к естественному языку .

Познавательная ситуация в науке последних лет характеризуется избыточным предметным разнообразием и растущей потребностью в информации. В значительной мере такое положение дел оказалось следствием внутри- и междисциплинарной конкуренции. Именно конкурентоспособность научных дисциплин стимулировала рост эффективности, разнообразия и сложности научных знаний и технологий .

Главным сдерживающим фактором в развитии юридической науки является отсутствие научно обоснованной методологии эффективного прогнозирования общественных процессов (это общая проблема науки российской, и не только) и, в частности, прогнозирования последствий принятия управленческих решений и разного рода нормативных правовых актов, прежде всего - законов (а это уже проблема собственно юридической науки).

Отсутствие этой методологии - в сфере законотворческого процесса -приводит, в частности, к тому, что львиная доля принимаемых в нашей стране в последние годы федеральным законодателем законов - это локальные изменения и дополнения действующих, причем принятых совсем недавно законов. С разнообразием привлекаемого правоведением исследовательского инструментария иногда связывается и многоаспектность, многосторонность изучения права, которая может рассматриваться, в том числе, и как свидетельство теоретической зрелости правоведения.

Юридическая наука, во всем многообразии ее официальных и неофициальных отраслей и специальностей, здесь не только не является исключением, напротив - отсутствие общенаучной методологии прогнозирования последствий принимаемых управленческих и иных решений, законодательных и иных правовых актов приводит неизбежно к дефектности этих решений и актов, к тому, что они «начинают действовать с точностью наоборот» вопреки воле законодателя, к тому, что некоторые «шустрые ребята» их приспосабливают к работе исключительно на свои корыстные интересы в противовес общественным .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая наука - система знаний об объективных свойствах права и государства в их понятийно-юридическом постижении и выражении, об общих и частных закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права в их структурном разнообразии. твенная наука, имеющая прикладной характер.

Наука, обладающая свойствами точных наук.

Наука, воплощающая в себе достоинства наук о мышлении .

Знание истории юридической науки расширяет кругозор, обогащается опытом, уже накопленным в ходе истории изучения права и правовых явлений, позволяет увязать собственные исследования с общими тенденциями развития юриспруденции, дает возможность избежать повторения версий уже отброшенных в ходе предыдущих исследований. Изучение методологии юридической науки необходимо для получения истинного знания, для планирования исследования, дает возможность оценить высказываемые в науке позиции. Проблема критериев научности знания является одной из актуальных для юриспруденции. Она занимает особое место в теории государства и права, которая, будучи по своей природе обобщающей наукой, призвана формулировать в теоретической форме современные представления о праве и государстве, опираясь на познавательные процедуры, учитывающие специфику гуманитарных наук .

В последние полтора десятилетия, когда в отечественной науке теории государства и права были предприняты попытки свободного от идеологических установок осмысления государственно-правовых явлений, обнаружилось, что методология юридического исследования не отвечает современным представлениям о критериях научности юриспруденции. Этому способствуют два важных обстоятельства. Позитивный для юриспруденции отказ от использования диалектики как универсальной методологии гуманитарного знания сопровождается парадоксальным методологическим регрессом, который проявляется в стремлении сохранить привычную позитивистскую парадигму юридического исследования. С другой стороны, кризис эпистемологических оснований в отечественной науке теории государства и права развивается на фоне современной методологической ситуации, именуемой постмодерном, когда оказались поставленными под сомнение критерии научности юриспруденции как таковые. Поэтому юридическая наука не может остаться в стороне от обсуждения такой важной проблемы, как критерии ее научности .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Алексеев Н.Н. Основы философии права. - СПб.: Лань, 2009. -560 с.

.Байтин М.И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права // Государство и право. - 2007. - №4. - С. 5-9.

3.Бержель Ж.Л. Общая теория права. - М.: АСТ, 2007. - 309 с.

.Васильев А.В. Предмет, объект и методы теории права и государства // Право и государство: теория и практика. - 2007. - №9. - С. 4-10.

5.Денисов А.И. Методологические проблемы теории государства и права. - М.: Астрель, 2009. - 489 с.

6.Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. - М.: Академия, 2007. - 300 с.

.Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. - М.: Академия, 206. - 349 с.

.Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции. - М.: Астрель, 2007. - 268 с.

9.Клочков В.В. Диалектика и методология современной науки теории государства и права // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2004. - Т. 36. - №1. - С. 134.

.Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. - М.: Астрель, 2008. - 409 с.

11.Кожевников В.В. Проблемы методологии теории государства и права в современной российской юридической науке: критический анализ // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2009. - №3. - С. 5-12.

.Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. - М.: Наука, 2008. - 260 с.

13.Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: системная методология // История государства и права. - 2009. - №19. - С. 43-45.

14.Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: культурологическая методология // История государства и права. - 2009. - №21. - С. 44-46.

.Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права // История государства и права. - 2010. - 6. - С. 2-17.

.Новицкая Т.Е. Некоторые проблемы методологии исследования истории государства и права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 2003. -N 3. - С. 75-104.

17.Смоленский М.Б. Теория государства и права. - Ростов н/Д.: Феникс, 2011. - 478 с.

.Стрельников К.А. Вопросы методологии теории и истории государства и права // История государства и права. - 2009. - №4. - С. 2-4.

.Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). - М.: Астрель, 2008.- 309 с.

20.Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. 2001. №1. - С. 46-47.

.Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. - М.: Академия, - 2005. - 450 с.

22.Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М.: Наука, 2007. - 400 с.

Похожие работы на - Юридическая наука и юридическое исследование

Формой существования и развития науки является научное исследование. В ст. 2 Федерального закона РФ от 23 августа 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике» дано следующее определение: научная (научно-исследовательская) деятельность - это деятельность, направленная на получение и применение новых знаний .

В общем случае под научным исследованием обычно понимается деятельность, направленная на всестороннее изучение объекта, процесса или явления, их структуры и связей, а также получение и внедрение в практику полезных для человека результатов. Любое научное исследование должно иметь свой предмет и объект, которые и задают область исследования.

Объектом научного исследования выступает материальная или идеальная система, а в качестве предмета может быть структура этой системы, закономерности взаимодействия и развития ее элементов и т.п.

Научное исследование отличается целенаправленностью, поэтому каждый исследователь должен четко сформулировать цель своего исследования. Целью научного исследования является проектируемый результат исследовательской работы. Это может быть всестороннее изучение какого-либо процесса или явления, связей и отношений с использованием разработанных в науке принципов и методов познания, а также получение и внедрение в практику полезных для человека результатов.

Научные исследования классифицируются по различным основаниям.

По источнику финансирования различают :

Научные исследования бюджетные,

Хоздоговорные

И нефинансируемые.

Бюджетные исследования финансируются из средств бюджета РФ или бюджетов субъектов РФ. Хоздоговорные исследования финансируются организациями-заказчиками по хозяйственным договорам. Нефинансируемые исследования могут выполняться по инициативе ученого, индивидуальному плану преподавателя.

В нормативных актах о науке научные исследования делят по целевому назначению на:

Фундаментальные,

Прикладные.

В Федеральном законе от 23 августа 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике» даны понятия фундаментальных и прикладных научных исследований.

Фундаментальные научные исследования - это экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды. Например, к числу фундаментальных можно отнести исследования о закономерностях становления и функционирования правового государства или о мировых, региональных и российских экономических тенденциях.

Прикладные научные исследования - это исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач. Иными словами, они направлены на решение проблем использования научных знаний, полученных в результате фундаментальных исследований, в практической деятельности людей. Например, как прикладные можно рассматривать работы о методике оценки инвестиционных проектов в зависимости от их видов или работы, связанные с маркетинговыми исследованиями.

Поисковыми называют научные исследования, направленные на определение перспективности работы над темой, отыскание путей решения научных задач.

Разработкой называют исследование, которое направлено на внедрение в практику результатов конкретных фундаментальных и прикладных исследований.

По срокам выполнения научные исследования можно разделить на:

Долгосрочные,

Краткосрочные

И экспресс-исследования.

В зависимости от форм и методов исследования некоторые авторы выделяют экспериментальное, методическое, описательное, экспериментально-аналитическое, историко-биографическое исследования и исследования смешанного типа.

В теории познания выделяют два уровня исследования : теоретический и эмпирический.

Теоретический уровень исследования характеризуется преобладанием логических методов познания. На этом уровне полученные факты исследуются, обрабатываются с помощью логических понятий, умозаключений, законов и других форм мышления.

Здесь исследуемые объекты мысленно анализируются, обобщаются, постигаются их сущность, внутренние связи, законы развития. На этом уровне познание с помощью органов чувств (эмпирия) может присутствовать, но оно является подчиненным.

Структурными компонентами теоретического познания являются проблема, гипотеза и теория.

Проблема - это сложная теоретическая или практическая задача, способы решения которой неизвестны или известны не полностью. Различают проблемы неразвитые (предпроблемы) и развитые.

Неразвитые проблемы характеризуются следующими чертами:

1) они возникли на базе определенной теории, концепции;

2) это трудные, нестандартные задачи;

3) их решение направлено на устранение возникшего в познании противоречия;

4) пути решения проблемы не известны. Развитые проблемы имеют более или менее конкретные указания на пути их решения.

Гипотеза есть требующее проверки и доказывания предположение о причине, которая вызывает определенное следствие, о структуре исследуемых объектов и характере внутренних и внешних связей структурных элементов.

Научная гипотеза должна отвечать следующим требованиям:

1) релевантности, т.е. относимости к фактам, на которые она опирается;

2) проверяемости опытным путем, сопоставляемости с данными наблюдения или эксперимента (исключение составляют непроверяемые гипотезы);

3) совместимости с существующим научным знанием;

4) обладания объяснительной силой, т.е. из гипотезы должно выводиться некоторое количество подтверждающих ее фактов, следствий.

Большей объяснительной силой будет обладать та гипотеза, из которой выводится наибольшее количество фактов;

5) простоты, т.е. она не должна содержать никаких произвольных допущений, субъективистских наслоений.

Различают гипотезы описательные, объяснительные и прогнозные.

Описательная гипотеза - это предположение о существенных свойствах объектов, характере связей между отдельными элементами изучаемого объекта.

Объяснительная гипотеза - это предположение о причинно-следственных зависимостях.

Прогнозная гипотеза - это предположение о тенденциях и законномерностях развития объекта исследования.

Теория - это логически организованное знание, концептуальная система знаний, которая адекватно и целостно отражает определенную область действительности.

Она обладает следующими свойствами:

1. Теория представляет собой одну из форм рациональной мыслительной деятельности.

2. Теория - это целостная система достоверных знаний.

3. Она не только описывает совокупность фактов, но и объясняет их, т.е. выявляет происхождение и развитие явлений и процессов, их внутренние и внешние связи, причинные и иные зависимости и т.д.

Теории классифицируют по предмету исследования. По этому основанию различают социальные, математические, физические, химические, психологические, экономические и прочие теории. Существуют и другие классификации теорий.

В современной методологии науки выделяют следующие структурные элементы теории:

1) исходные основания (понятия, законы, аксиомы, принципы и т.д.);

2) идеализированный объект, т.е. теоретическую модель какой-то части действительности, существенных свойств и связей изучаемых явлений и предметов;

3) логику теории - совокупность определенных правил и способов доказывания;

4) философские установки и социальные ценности;

5) совокупность законов и положений, выведенных в качестве следствий из данной теории.

Структуру теории образуют понятия, суждения, законы, научные положения, учения, идеи и другие элементы.

Понятие - это мысль, отражающая существенные и необходимые признаки определенного множества предметов или явлений.

Категория - общее, фундаментальное понятие, отражающее наиболее существенные свойства и отношения предметов и явлений. Категории бывают философскими, общенаучными и относящимися к отдельной отрасли науки. Примеры категорий в юридических науках: право, правонарушение, юридическая ответственность, государство, государственный строй, преступность.

Научный термин - это слово или сочетание слов, обозначающее понятие, применяемое в науке.

Совокупность понятий (терминов), которые используются в определенной науке, образует ее понятийный аппарат .

Суждение - это мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо. Принцип - это руководящая идея, основное исходное положение теории. Принципы бывают теоретическими и методологическими. При этом нельзя не учитывать методологические принципы диалектического материализма: относиться к действительности как к объективной реальности; отличать существенные признаки изучаемого объекта от второстепенных; рассматривать предметы и явления в непрерывном изменении и др.

Аксиома - это положение, которое является исходным, недоказываемым и из которого по установленным правилам выводятся другие положения. Например, в настоящее время следует признать аксиоматичными утверждения о том, что нет преступления без указания на то в законе, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Закон - это объективная, существенная, внутренняя, необходимая и устойчивая связь между явлениями, процессами. Законы могут быть классифицированы по различным основаниям. Так, по основным сферам реальности можно выделить законы природы, общества, мышления и познания; по объему действия - всеобщие, общие и частные.

Закономерность - это:

1) совокупность действия многих законов;

2) система существенных, необходимых общих связей, каждая из которых составляет отдельный закон. Так, существуют определенные закономерности движения преступности в мировом масштабе:

1) ее абсолютный и относительный рост;

2) отставание социального контроля над нею.

Положение - научное утверждение, сформулированная мысль. Примером научного положения является утверждение о том, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

Идея - это:

1) новое интуитивное объяснение события или явления;

2) определяющее стержневое положение в теории.

Концепция - это система теоретических взглядов, объединенных научной идеей (научными идеями). Теоретические концепции обусловливают существование и содержание многих правовых норм и институтов.

Эмпирический уровень исследования характеризуется преобладанием чувственного познания (изучения внешнего мира посредством органов чувств). На этом уровне формы теоретического познания присутствуют, но имеют подчиненное значение.

Взаимодействие эмпирического и теоретического уровней исследования заключается в том, что:

1) совокупность фактов составляет практическую основу теории или гипотезы;

2) факты могут подтверждать теорию или опровергать ее;

3) научный факт всегда пронизан теорией, поскольку он не может быть сформулирован без системы понятий, истолкован без теоретических представлений;

4) эмпирическое исследование в современной науке предопределяется, направляется теорией. Структуру эмпирического уровня исследования составляют факты, эмпирические обобщения и законы (зависимости).

Понятие «факт » употребляется в нескольких значениях:

1) объективное событие, результат, относящийся к объективной реальности (факт действительности) либо к сфере сознания и познания (факт сознания);

2) знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана (истина);

3) предложение, фиксирующее знание, полученное в ходе наблюдений и экспериментов.

Эмпирическое обобщение - это система определенных научных фактов. Например, в результате изучения уголовных дел определенной категории и обобщения следственно-судебной практики можно выявить типичные ошибки, допускаемые судами при квалификации преступлений и назначении виновным уголовных наказаний.

Эмпирические законы отражают регулярность в явлениях, устойчивость в отношениях между наблюдаемыми явлениями. Эти законы теоретическим знанием не являются. В отличие от теоретических законов, которые раскрывают существенные связи действительности, эмпирические законы отражают более поверхностный уровень зависимостей.